Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-46156/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-66027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгросЭко М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. по делу N А40-66027/15, принятое судьей Иканиным Д.В (шифр судьи 65-528)

по иску ЗАО "Денвью Лимитед" (ИНН 7719000884, ОГРН 1027739265058, 117485, г.Москва, ул. Обручева, 30/1) к ООО "АгросЭко М" (ИНН 7731278733, ОГРН 1037731029379? 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.59, стр.4) о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьева Л.В. по доверенности от 30.03.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Денвью Лимитед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АгросЭко М" о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 536 482 рубля 12 коп.

Решением суда от 28.07.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что истец обязан был заблаговременно направить новый расчет исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.07.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 1000043741/14, в соответствии с которым истец обязался поставил ответчику товар, а ответчик оплатить его.

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик принял товар без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на вышеперечисленных товарных накладных.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар в сумме 9 536 482, 12 рублей не оплатил, в связи с чем, у него перед истцом образовался долг в указанном размере.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения между сторонами по настоящему делу регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 9 536 482 руб. 12 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не известил заблаговременно об изменении исковых требований, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку не влияет на законность и обоснованность правильного по существу решение суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 г. по делу N А40-66027/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова