Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-11095/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А76-23788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие+7" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 по делу N А76-23788/2014 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Зырянова Ольга Викторовна (паспорт, доверенность N 7-19 от 01.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Доверие +7" - Филатов Михаил Александрович (паспорт, доверенность от 13.01.2014 "6/+7);

общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5" - Ярина Оксана Владимировна (паспорт, доверенность от 12.01.2015 N б/н).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Метэнергосбыт", (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Пекинский" (далее - общество "ЖК "Пекинский") о взыскании 218 881 рубль 33 копейки задолженности.

Определением суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Доверие +7" (далее также - общество "Доверие +7"), общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5" (далее - общество "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5") (л.д. 174-177, т. 2).

Определением суда от 06.07.2015 общество "Доверие +7" и общество "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5" исключены из числа третьих лиц; одновременно привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (далее также в отношении общества "Доверие +7" - ответчик) (л.д. 88-90, т. 3).

Решением суда от 27.07.2015 (резолютивная часть от 23.07.2015, л.д. 131-141, т. 3) в удовлетворении искового заявления к обществу "ЖК "Пекинский" отказано. Требования к обществу "Доверие +7" и обществу "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5 удовлетворены: с общества "Доверие +7" в пользу истца взыскано 37 643 рубля 71 копейка задолженности; с общества "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5" - 181 237 рублей 62 копейки.

Не согласившись с решением, общество "Доверие +7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска к обществу "Доверие +7" отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что в период с апреля по июль 2014 года оно не являлось управляющей организацией спорного многоквартирного дома, выбранной в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 14.01.2014, выбран способ управления домом - непосредственное управление. Общество "Доверие +7" выбрано в качестве управляющей организацией, которая с 01.04.2014 должна оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В спорный период исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлось общество "Челябэнергосбыт", которое было уведомлено 28.04.2014 о необходимости осуществления прямых расчетов с потребителями в многоквартирном доме. Общество "Доверие +7" не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальной услуги, поскольку не поставляло электроэнергию; соответствующие обязанности в заключенном с собственниками многоквартирного дома договоре отсутствуют; договорных отношений с обществом "Челябэнергосбыт" по поставке электроэнергии не имеется.

По мнению ответчика, передача ему от застройщика исполнительной документации не влечет обязанности по оплате электроэнергии, потребленной собственниками помещений многоквартирного дома. Данная документация необходима для оказания услуг по содержанию и ремонту помещений общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, общество "Доверие +7" считает, что в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за электроэнергию должна быть возложена либо на собственника помещений, либо на застройщика.

Общество "Челябэнергосбыт" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что ответчик в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за потребленную собственниками помещений многоквартирного дома электроэнергию.

В судебном заседании представители общества "Доверие +7" и общества "Челябэнергосбыт" доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Представитель общества "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5" с решением суда не согласился, указав на необоснованность взыскания с него задолженности за спорный период, высказался в поддержку позиции, изложенной обществом "Доверие +7", об отмене судебного акта.

Общество "ЖК "Пекинский" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "ЖК "Пекинский".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЖК "Пекинский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3400 (л.д. 9-20, т. 1, с учетом соглашений от 01.10.2013 и от 26.02.2014, л.д. 29-30, т. 1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электроэнергии потребителю путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Также продавец обязуется принимать предоставленную покупателем не позднее, чем за два месяца до окончания текущего года, годовую величину потребления электроэнергии (мощности) с разбивкой по месяцам и уровням напряжения (пункты 3.1.1, 3.1.7).

Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, в соответствии с условиями договора; а также обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку системы учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке системы учета несет потребитель (пункты 3.3.1, 3.3.5).

Определение фактического объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (системы учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки Потребителя", с учетом п. 4.2, 4.3 договора (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 договора потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 01 дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к договору, акт передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за отчетный период принимается один календарный месяц.

В стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 6.2).

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2).

В приложении N 1 к договору определен перечень точек поставки потребителя (л.д. 21, 27-28, 31-32, т. 1),

Как указывает истец, во исполнение договора в период с ноября 2013 по июль 2014 года им поставлена электроэнергия (акты приема-передачи энергии, отчеты о потреблении электроэнергии, ведомости электропотребления, л.д. 45-49, т. 1, л.д. 106-107, т. 2, л.д. 103-107, т. 3), в связи с чем для оплаты отпущенной электроэнергии выставлены счета (л.д. 33-44, т. 1).

Обществом "ЖК "Пекинский" задолженность погашена частично (платежные поручения, л.д. 50-52, т. 1), непогашенная часть составила 218 881 рубль 33 копейки.

Не получив должного удовлетворения требований в добровольном порядке, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу "ЖК "Пекинский" и удовлетворяя иск к привлеченным в качестве соответчиков обществу "Доверие +7" и обществу "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5", суд исходил из того, что строительство многоквартирных домов, в которые подавалась электроэнергия, завершено, дома переданы на обслуживание обществу "Доверие +7" и обществу "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5"; поэтому в силу пункта 6 части 2 статьи 153, пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на указанные организации должна быть возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу статей 8, 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 части 2 статьи 153, части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента ввода дома в эксплуатацию, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства и заключения застройщиком договора на управление домом с управляющей организацией, обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у владельцев помещений (конечных потребителей) дома. До передачи жилого дома дольщику или покупателю по передаточному акту, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию лежит на застройщике.

Судом верно установлено и подтверждено материалами дела, не оспорено участвующими в деле лицами, что строительство многоквартирных домов, на которые подавалась электроэнергия, завершено, дома переданы на обслуживание обществу "Доверие +7" и обществу "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5", о чем свидетельствуют акты приема-передачи объекта долевого строительства квартиры (жилого помещения) (л.д. 75-153, 1, л.д. 1-94, т. 2), договор от 30.09.2013 N 25Б/+7-II на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 144-151, т. 2), договор управления многоквартирным домом от 30.11.2012 (л.д. 152-166, т. 2), акты передачи исполнительной документации (л.д. 16-17, 39-40, т. 3), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 73-74, т. 1).

Таким образом, в период, когда передача жилых и нежилых помещений дома их собственникам еще не состоялась, обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной на дом, относилась на застройщика - общество "ЖК "Пекинский". После передачи помещений дома собственникам обязательства застройщика по оплате потребленного энергоресурса прекратились в силу закона. Следовательно, в отношении требований о взыскании долга за период после передачи обществом "ЖК "Пекинский" жилых и нежилых помещений их собственникам, обязанность по оплате задолженности за поставленную электроэнергию у общества "ЖК "Пекинский" отсутствовала.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности с общества "Доверие +7" за период апрель-июль 2014 года, с общества "Ремжилзаказчик ЖЭУ N 5" - ноябрь 2013 года - февраль 2014 года, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что общество "Доверие +7" не является исполнителем коммунальных услуг по смыслу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что жилищное законодательство в правоотношение по договору энергоснабжения, помимо энергоснабжающей организации и абонента, вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, природный газ), а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам эти коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане - потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

При этом, исходя из смысла положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом одновременно несколькими способами (например: управляющей компанией и непосредственное управление собственниками помещений) жилищным законодательством не предусмотрено.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 14.01.2014 ( п.3 повестки дня; л.д. 3, т. 3) общество "Доверие +7" избрано в качестве управляющей компании с 01.04.2014.

Таким образом, с 01.04.2014 в силу вышеизложенных норм права у общества "Доверие +7" возникла обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по внесению платы ресурсоснабжающей организации за поставленную конечным потребителям электроэнергию (коммунальную услугу).

Поскольку задолженность за период апрель - июль 2014 года обществом "Доверие +7" не погашена, требования истца в указанной части подлежали удовлетворению.

По указанным основаниям подлежит отклонению и ссылка подателя жалобы на уведомление истца о необходимости осуществления прямых расчетов с потребителями.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не предусмотрены.

Доказательства заключения собственниками многоквартирного дома договора энергоснабжения с обществом "Челябэнергосбыт" в спорный период, а равно волеизъявления собственников помещений на расторжение договора управления с избранной управляющей компанией в материалы дела не представлены; соответствующие обстоятельства судом не усмотрены.

Таким образом, с учетом доказанности выбора способа управления собственниками помещений, а также с учетом реализации выбранного способа управления, требования истца являются правомерными.

Возражений относительно выводов суда о взыскании задолженности с общества "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5", а также в части распределения судебных расходов, жалоба не содержит; обществом "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 5" в самостоятельном порядке жалоба либо отзыв на неё с изложением своей позиции по указанному вопросу не подавались, в связи с чем выводы суда в указанной части не пересматриваются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного решение суда от 27.07.2015 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 по делу N А76-23788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие+7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

А.А.Румянцев О.Б. Фотина