Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-42569/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-49937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ВТБ 24 (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы 28 июля 2015 года

по делу N А40-49937/2015, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску ООО "ЭМРС" (ОГРН 1087746864930, ИНН 7733663837, дата гос.рег.: 2008-07- 22, юр. адрес: 107553, г. Москва, пр. Окружной, д. 5, стр.1)

к ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, дата гос.рег. 2002-09-17, юр.адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35)

о взыскании 45 280 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - к/у Погорелов А.Е. согласно решению от 04.10.2013 года, Голобородько Р.Э. по доверенности от 02 октября 2014 года;

от ответчика - Помоцайло О.В. по доверенности от 22 декабря 2014 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМРС" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Погорелова А.Е. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ВТБ 24 (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании 45 280 руб. 29 коп. убытков.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик необоснованно и с нарушением законодательства списал денежные средства с расчетного счета (очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 июля 2015 взыскал с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ООО "ЭМРС" 45 280 руб. 29 коп. убытков, и удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал (платежное поручение или иной документ, подтверждающий несение истцом таких расходов, в материалы дела не представлено), взыскал с ВТБ 24 (ПАО) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ООО "ЭМРС" денежных средств в размере 45 280 руб. 29 коп. убытков, в иске отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что инкассовые поручения, на основании которых банком со счета должника списана спорная сумма, указывали на текущий характер обязательств, поэтому основания для возврата либо отказа в исполнении инкассовых поручений у банка отсутствовали.

Спорная сумма представляет собой платежи, которые в любом случае конкурсный управляющий должен произвести в соответствии с требованиями налогового законодательства и закона о банкротстве, соответственно списание банком этих денежных средств со счета должника не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК РФ может свидетельствовать о наличии причиненных убытков.

Доказательств отсутствия у должника имущества, за счет которого подлежали бы удовлетворению требованию кредиторов по текущим платежам приоритетной очереди на момент списания спорных сумм, не представлено.

Более того, в случае установления недостаточности имущества для удовлетворения текущих платежей приоритетной очереди, суд, в рамках дела о банкротстве, удовлетворил бы требование о признании недействительными платежей как сделок, влекущих оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61,3 Закона о банкротстве) с применением последствий недействительности сделок

Судом не дана оценка мнению ответчика о том, что нарушение очередности исполнения текущих платежей не может привести к возникновению убытков. Кроме того, размер убытков за неисполнение текущего платежа ранней очереди по текущим платежам при исполнении иных платежных документов, предъявленных к счету, не может превышать сумму не осуществленного в соответствии с очередностью списания, т.е. не может превышать 30 000,00 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-93690/12-4-306"Б" ООО "ЭМРС" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Погорелов Александр Евгеньевич.

В период с 22.09.2014 по 23.09.2014 ответчиком произведено списание денежных средств по инкассовым поручениям ИФНС N 18 г. Москва, УФССП по Измайловскому району г. Москвы с расчетного счета истца N40702810500000021204 в общем размере 45 280 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ, п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Постановления ВАС N от 26.06.2014 N36, п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Сведения о банкротстве ООО "ЭМРС" опубликованы в официальном печатном органе, утвержденном Правительством Российской Федерации, - газете "КоммерсантЪ" от 02.11.2013 N 202.

Таким образом, Банк ПАО "ВТБ24" знал о введении в отношении ООО "ЭМРС" процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В период с 22 сентября 2014 г. по 23 сентября банком произведено списание денежных средств по инкассовым поручениям ИФНС N 18 г. Москва, УФССП по Измайловскому району г. Москвы с расчетного счета 40702810500000021204 ООО "ЭМРС" в общем размере 45 280 рублей 29 коп.

Дата	Номер п/п	Сумма	Валюта	Основание платежа	Наименование Получателя
22.09.2014	9080	-12639.29	RUR	По решению о взыскании N 5458 от 17.05.2013 г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 N127-03 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2013, срок уплаты 30.04.2013.	Управление федерального казначейства по г.Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве)
22.09.2014	9079	-31641.00	RUR	По решению о взыскании N 5458 от 17.05.2013 г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 N 127-03 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2012, срок уплаты 30.04.2013.	Управление федерального казначейства по г.Москва (ИФНС России N 18 по г. Москве
23.09.2014	123	-1000.00	RUR	Взыск. по постан. 77022/14/1461430 от 30.07.2014 г. СПИ Сапронова А.Н. исп. пр-во 4459/14/22/77 от 25.02.2014 Задолженность в пользу ОАО Мобильные телесистемы	УФК по Москве (Измайловский РОСП УФССП по г.Москва Л/С 05731А20470)

Согласно п. 3 Постановления ВАС N 36 от 06 июня 2014 г., при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Еще 11.09.2014 конкурсным управляющим ООО "ЭМРС" посредством системы "Банк-клиент онлайн" было направлено платежное поручение на списание денежных средств с расчетного счета ООО "ЭМРС" в счет погашения текущих платежей первой очереди, которое банком было отклонено в связи с имеющейся на расчетном счете блокировки от ИФНС N 18 по г. Москве.

Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по снятию блокировки с расчетного счета должника, после чего банк произвел спорные списания как текущие платежи, относящиеся к третьей и четвертой очередности.

При этом банк знал о ведении процедуры банкротства в отношении истца и должен был проявить заботливость и осмотрительность при исполнении поручений (в том числе и инкассовых) при списании денежных средств с банкротного счета истца, которым распоряжается конкурсный управляющий в соответствии с реестром текущих платежей и требований кредиторов.

Истец представил в апелляционный суд реестр текущих платежей с указанием, в том числе, задолженности по требованию первой очереди в размере 480 000 руб., возникшей 04.10.2013, а также второй очереди в размере 700 000 руб., возникшей 26.11.2013.

Кроме того, сам ответчик подтверждает, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N Ф40-93690/12 Банком был не исполнен платеж более ранней очереди на сумму 30 000,00 рублей (платежное поручение N 1 от 11.09.2014 г. оплата услуг привлеченного лица ООО "Ревизия" за проведение финансового анализа должника в процедуре наблюдения, которое относится к текущим платежам второй очереди), при этом 22.09.2014 и 22.09.2014 Банком были оплачены платежные документы третьей и четвертой очереди текущих платежей.

При этом конкурсный управляющий указывает об отсутствии иного имущества истца и что конкурсное производство не прекращено лишь в связи с наличием настоящего спора в суде. Доказательств иного не имеется.

Таким образом, истец, избрав способ защиты права, предоставленный ему законом (ст.ст. 15, 393 ГК РФ), правомочен требовать взыскания убытков за неисполнение в соответствии с очередностью списания текущего платежа ранней очереди по текущим платежам при исполнении иных платежных документов, предъявленных к счету.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-49937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев