Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 03АП-5235/15

г. Красноярск

05 ноября 2015 г.

Дело N А69-1695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "11" августа 2015 года по делу N А69-1695/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, г. Кызыл) (далее - ООО УК "Жилсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447, г. Кызыл) (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2015 N 417/305-ЖИ-2/15 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 августа 2015 года по делу N А69-1695/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Жилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- вменяемое обществу административное правонарушение необоснованно квалифицировано административным органом по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необеспечение норматива предоставления коммунальной услуги образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- общество не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку собственники каждой квартиры заключили самостоятельный договор оказания услуг с ОАО "Кызылская ТЭЦ", следовательно, именно в обязанности указанной организации входит обеспечения нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами;

- административным органом нарушен пункт 3.6 Административного регламента исполнения службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва государственной функции по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, а также соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, утвержденного приказом от 18.01.2013 N 01 ОД.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 октября 2015 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 23 октября 2015 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения на проведение мероприятий по государственному контролю от 26.05.2015 N 417/305-ЖИ и уведомления о проведении мероприятия по государственному контролю от 26.05.2015 N 417/305-ЖИ Службой проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК Жилсервис" с целью выявления фактов нарушения предоставления гражданам коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого дома, нарушения прав на благоприятные условия проживания граждан, ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Правобережная, д. 46.

Основанием проведения внеплановой проверки явилось обращения гражданки Лобастовой О.И., проживающей по адресу: г. Кызыл, ул. Правобережная, д. 46, кв. 26.

В ходе проведения проверки, Службой установлено, что что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям в квартирах) не соответствует установленным нормам и правилам (должно быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых). В квартире N 26 температура горячей воды согласно цифровому контактному термометру ТК-5.06 (свидетельство о проверке ФБУ "Хакасский ЦСМ" от 13.02.2015 N 473) в среднем составляет 40°С, что является нарушением пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Инженерно-техническими работниками и рабочими, обслуживающими систему горячего водоснабжения дома N 46 по ул. Правобережная не обеспечивается исправная работа системы горячего водоснабжения, устраняя выявленные недостатки, что является нарушением пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 05.06.2015, составленного в присутствии инженера по технадзору общества Монгуш Ш.Н., действующей на основании доверенности от 13.02.2015 N 13, и и.о. начальника энергоинспекции ОАО "Кызылская ТЭЦ" Сергеева П.В.

Службой выдано обществу предписание от 05.06.2015 N 417/307-ЖИ со сроком устранения выявленных нарушений до 15.06.2015 и 11.06.2015 соответственно.

Уведомлением от 05.06.2015 N 417/305-ЖИ, Служба известила о необходимости явки законного представителя ООО УК "Жилсервис" для составления протокола об административном правонарушении на 09.06.2015 (получено 05.06.2015).

Усмотрев в действиях ООО "УК Жилсервис" признаки административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2015 N 417/305-ЖИ-1/15.

Уведомлением от 09.06.2015 N 417/305-ЖИ, Служба известила о необходимости явки законного представителя ООО УК "Жилсервис" для рассмотрения материалов об административном правонарушении на 11.06.2015 (получено 09.06.2015).

Постановлением от 11.06.2015 N 417/305-ЖИ-2/15 ООО УК "Жилсервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

ООО УК "Жилсервис", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2015 N 419/305-ЖИ-1/15 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2015 N 419/305-ЖИ-2/15 вынесено уполномоченными должностными лицами Службы в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) ООО УК "Жилсервис" состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Кызыл, ул. Правобережная, 46, осуществляется ООО УК "Жилсервис".

Из оспариваемого постановления следует, что ООО УК "Жилсервис" не обеспечено надлежащее техническое и санитарное состояние указанного многоквартирного жилого дома, управляющей компании вменяется нарушение пунктов 5.3.1, 5.3.2 Правила N 170.

Согласно пункту 5.3.1 Правила N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 0С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 0С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 0С.

Пунктом 5.3.2 указанных Правил предусмотрено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о неверной квалификацией административным органом вменяемого административного правонарушения, поскольку в данном случае заявителю вменяется не необеспечение норматива предоставления коммунальной услуги, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Квалифицировать административное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ было бы возможно, если административный орган вменял обществу только нарушение пункта 5.3.1 Правил N 170. В данном случае, административный орган квалифицирует правонарушение, в качестве нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, выразившееся в неисправной работе системы горячего водоснабжения.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Состав административного правонарушения включает в себя совокупность четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Недоказанность одного из элементов, свидетельствует о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Ни из протокола об административном правонарушении от 09.06.2015, ни из оспариваемого постановления от 11.06.2015, ни из акта проверки от 05.06.2015 не следует, в чем именно выразилась неисправная работа системы горячего водоснабжения, какие именно действия не совершены инженерно-техническими работниками и рабочими, обслуживающими систему горячего водоснабжения, чтобы обеспечить исправную работу системы, какие были выявлены административным органом недостатки в работе системы горячего водоснабжение, которые привели к тому, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям в квартирах) не соответствует установленным нормативам. Цитирование вменяемого в нарушение пункта Правил N 170 само по себе не свидетельствует о доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения (как объективной, так и субъективной стороны).

Доказательств того, что именно действиями (бездействием) общества не обеспечена исправная работа системы вследствие не устранения каких-либо недостатков, влияющих на ее исправную работу, которые привели к тому, что температура воды, подаваемая к водоразборным точкам (кранам, смесителям в квартирах) не соответствует установленным нормативам, в материалах дела не имеется. Само по себе несоответствие температуры воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям в квартирах) установленным нормативам не свидетельствует о том, что указанное произошло вследствие ненадлежащего выполнения обществом (его работниками) обязанности по обеспечению исправной работы системы горячего водоснабжение.

Таким образом, несмотря на установленный факт несоответствия температуры воды, подаваемой к водоразборным точкам, административный орган не доказал, что это является следствием действий (бездействия) общества, следовательно, не доказал состав вменяемого правонарушения - нарушение управляющей компанией правил содержания и ремонта жилого дома.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения ООО УК "Жилсервис" к административной ответственности и незаконности вынесения Службой постановления от 11.06.2015 N 417/305-ЖИ-2/15 по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не оценивает иные доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения, поскольку недоказанность состава административного правонарушения само по себе исключает привлечение к административной ответственности независимо от иных обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" августа 2015 года по делу N А69-1695/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 11.06.2015 N 417/305-ЖИ-2/15 по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова