Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2015 г. N 15АП-17377/15

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2015 г.

Дело N А32-24627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-24627/2015 (судья Тамахин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РиэлтЛайн" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтрой" о взыскании 45 224 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РиэлтЛайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 45 224 руб. 54 коп., в том числе 38 513 руб. 56 коп. основного долга, 6 710 руб. 98 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору субаренды помещений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 38 513 руб. 56 коп. основного долга, 6 710 руб. 98 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд проверил расчет задолженности, составленный истцом, признал его составленным правильно.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку ответчиком доказательства внесения арендных платежей в сумме 38 513 руб. 56 коп. либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлены.

Суд также пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в размере 6 710 руб. 98 коп. является обоснованным и соответствует пункту 5.1 спорного договора. Суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства до 2 000 рублей, решение изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 27 255 руб. 84 коп. долга по субарендной плате, 2 000 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 арендатор выставил субарендатору сумму к оплате в общем размере 100 759 руб. 28 коп., из которых субарендная плата установлена в договоре субаренды в размере 90 000 руб. и сумма переменного платежа в размере 10 759 руб. 28 коп. При этом платежным поручение от 08.08.2014 3 95 субарендатор произвел перечисление арендатору субарендного платежа в размере 15 498 руб. 44 коп., сославшись по ошибке на предыдущий договор субаренды N 46. Арендатор учел данный платеж в счет оплаты субарендой платы по договору N 28 в размере 15 000 руб. за июль 2014 года. Платежным поручением от 01.12.2014 N 126 субарендатор произвел перечисление в размере 47 245 руб. 72 коп., по ошибке указав предыдущий договор N 46. Арендатор произвел взаиморасчет и принял этот платеж в счет оплаты субарендой платы по договору N 28 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года. В связи с чем, основной долг субарендатора перед арендатором за период с ноября по декабрь 2014 года по фиксированному платежу составил 27 255 руб. 84 коп.;

- акт приема-передачи к договору субаренды не содержит сведения показаний счетчиков на момент подписания договора субаренды;

- истец не указал, каким образом производился расчет платы за потребление воды и канализации, имелись ли в субарендуемых помещениях счетчики учета, разработан ли специализированной организацией водного хозяйства для определении нормопотребления одним человеком соответствующих энергоресурсов. Пунктом 4.1.3.2 договора субаренды предусмотрено, что для определения нормопотребления одним человеком соответствующих энергоресурсов, количество человек, чьим рабочим местом являются помещения, указывается в акте приема-передачи. Акт приема-передачи не содержит в себе сведения о количестве человек, чьим рабочим местом являются помещения для определения нормопотребления одним человеком соответствующих энергоресурсов на момент подписания договора субаренды;

- истец документально стоимость расходов, понесенных в связи с эксплуатацией котельной и подачей тепла к общей площади помещений не подтвердил;

- истец документально не подтвердил расчет переменного платежа за вывод мусора и бытовых отходов исходя из соотношения стоимости платы за вывоз мусора и бытовых отходов;

- истец признал ошибочным требование платы за январь 2015 года, расторжение договора субаренды с 31.12.2014 не отрицает и подтверждает;

- пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендой платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между истцом (далее- арендатор) и ответчиком (далее - арендодатель) заключен договор субаренды N 28, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 350051, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дальняя, 4, а именно: офисное помещение N6 2 этажа Литер А общей площадью 14,2 кв.м, офисное помещение N7 2 этажа Литер А общей площадью 32,9 кв.м, склад N 4 Литер Г9 общей площадью 11,8 кв.м.

01 июля 2014 года между сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор и арендодатель вправе заключить договор аренды с условием о возмещении арендатором коммунальных платежей. Такая возможность предоставлена гражданским законодательством (616 ГК РФ). Платеж за коммунальные услуги не может заменять арендную плату, а только увеличивает общий размер платы.

Согласно пункту 4.1 субарендная плата состоит из фиксированного и переменного платежей.

Фиксированный платеж составляет 15 000 руб. Переменный платеж рассчитывается за потребление электроэнергии, отопление, водоснабжение, канализация, телефон, вывоз мусора и бытовых отходов, прочие эксплуатационные затраты, которые включаются в общую сумму субарендной платы и указываются в акте.

Расчеты за потребленные коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение) осуществляются по счетчикам, в случае отсутствия - по нормам потребления.

В отношении переменного платежа за вывоз мусора расчет производится исходя из соотношения стоимости платы за вывоз мусора и бытовых отходов, осуществляемой арендатором в соответствии с договором со специализированной организацией, к общей площади помещений.

Расчет переменного платежа за отопление помещений производится исходя из соотношения стоимости расходов, понесенных в связи с эксплуатацией котельной и подачей тепла, к общей площади помещений.

Телефона у субарендатора не имеется.

В соответствии с пунктом 4.2 договора уплата субарендатором фиксированного платежа в порядке предварительной платы до 05 числа текущего календарного месяца в безналичном порядке осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора вне зависимости от наличия выставленного арендатором счета.

Согласно пункту 4.3 договора уплата субарендатором переменного платежа производится до 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц. Сумма переменного платежа оплачивается субарендатором на основании счета на оплату, выставляемого арендатором в период с 16 по 22 число текущего месяца за предыдущий месяц.

Счета на оплату субарендатор забирает самостоятельно в бухгалтерии арендатора.

Договор расторгнут с 31.12.2014 - уведомление, л.д. 48.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик вернул помещения истцу, в материалы дела не представлено, акт приемки - передачи отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что в расчете не учтена сумма в размере 498 руб. 44 коп. (платежное поручение от 08.08.2014 N 95) подлежит отклонению, поскольку данная сумма учтена в платеже за июнь согласно назначению платежа, указанному субарендатором в платежном документе: "оплата аренды площадей по договору за июль согласно счету от 25.07.2014 N 614 15 000 руб. и доплата за июнь 2014 года согласно счету от 21.07.2014 N 572".

Уплата субарендатором денежных средств в размере 47 245 руб. 72 коп. при расчете арендной платы учтена арендатором согласно выставленным счетам и назначению платежа.

Ссылка заявителя жалобы о том, что неправильно произведен расчет переменной платы подлежит отклонению, поскольку ответчик не привел контррасчет по каждой переменной части, расчет истца не опроверг.

Ответчик не доказал, что коммунальные услуги (подача электроэнергии, водоснабжение, вывоз мусора, отопление) ему не предоставлялись.

Истец заявил требование о взыскании неустойки.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения субарендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор вправе взыскать с субарендатора пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правильности произведенного истцом расчета неустойки не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора, а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности не представил.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-24627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтрой" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Ломидзе