Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-45199/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-120168/14

Резолютивная часть постановления 28 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Огнезащита"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-120168/14, вынесенное судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-986)

по исковому заявлению по иску ООО Огнезащита ОГРН 1102468022623

к ООО "Инжиниринговый Центр Энерго" ОГРН 1047796160720

о взыскании 3 509 434,19 руб.

по встречному иску ООО "Инжиниринговый Центр Энерго" ОГРН 1047796160720

к ООО Огнезащита ОГРН 1102468022623

о взыскании неустойки в размере 2 401 510,87 руб.;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ООО Огнезащита с иском к ООО "Инжиниринговый Центр Энерго" о взыскании задолженности по договору N ИЦ-03/5-13-196 от 17.05.13г. в размере 953 346 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 038 руб. 55 коп., задолженности по договору N ИЦ-03/5-13-270 от 18.06.13г. в размере 2 388 134 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 914 руб. 50 коп.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ООО "Инжиниринговый Центр Энерго" к ООО Огнезащита о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам N ИЦ-03/5-13-196 от 17.05.13г., N ИЦ-03/5-13-270 от 18.06.13г. в размере 2 401 510 руб. 87 коп.

Решением от 19.05.2015 г по делу N А40-120168/14 Арбитражный суд г. Москвы первоначальный иск ООО Огнезащита ОГРН 1102468022623 к ООО"Инжиниринговый Центр Энерго" ОГРН 1047796160720 о взыскании 3 509 434,19 руб. оставил без рассмотрения.

Встречный иск был удовлетворен частично.

Взыскано с ООО Огнезащита в пользу ООО "Инжиниринговый Центр Энерго" неустойка в размере 1 000 000 (один миллион) руб. В остальной части иска отказано.

29.06.2015 года взыскателю ООО "Инжиниринговый Центр Энерго" был выдан исполнительный лист.

03.08.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы от ООО Огнезащита поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС N 004384203 от 29.06.2015 г.

Определением суда от 12 августа 2015 года по делу N А40-120168/14 судом удовлетворено заявление ООО Огнезащита об отзыве исполнительного листа ФС N 004384203 от 29.06.2015 г. Отозван исполнительный лист серии ФС N 004384203 по делу N А40-120168/14-59-986.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что решение Арбитражного суда от 19.05.2015 г. по делу N 40-120168/14-59-86 в законную силу не вступило, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отзыве исполнительного листа, ответчик ссылается на то, что 17.06.2015 года ООО Огнезащита была направлена по почте апелляционная жалоба, согласно данным ПК САЖ апелляционная жалоба поступила 03.07.2015 года.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Поскольку решение по делу от 19.05.2015 г. по делу N 40-120168/14-59-86 не вступило в законную силу, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно вынес определение от 12 августа 2015 г. об отзыве исполнительного листа серии ФС N 004384203 от 29.06.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что на сайте суда первой инстанции судом вынесено ошибочно два определения об оставлении без рассмотрения заявления ООО Огнезащита об отзыве исполнительного листа ФС N 004384203 от 29.06.2015 г. и об удовлетворении заявления, отклоняется, поскольку ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и имел возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении указанной ошибки.

Кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с делом в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-120168/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан