Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43657/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф05-19395/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-34093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, А.А, Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-34093/2015, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "ННК-Транс" о взыскании 15 367 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Грачёв В.А. (доверенность от 25.02.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) к акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 15 367 рублей 14 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не имел права подавать вагоны на пути необщего пользования N N 8 и 9 в количестве менее 40 единиц, что обусловлено договором N 167 от 22.12.2006, следовательно, простой вагонов от ответчика не зависел. В актах общей формы не указаны причины задержки вагонов на путях общего пользования, зависящие от ответчика как от грузополучателя.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, составления актов общей формы для категории дел о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования не требуется, обязательным является составление памяток приемосдатчика, которые подписаны ответчиком без разногласий, составленные истцом акты общей формы фиксируют время начала и окончания простоя вагонов. Кроме того, представленными в дело памятками приемосдатчика подтверждается нарушение ответчиком технологических норм на погрузку/выгрузку грузов. Считает, что вывод суда о необходимости накапливать вагоны на путях общего пользования станции Хабаровск-1 до 20 единиц необоснован, так как на станции не предусмотрено наличие путей для длительного отстоя вагонов, накопление вагонов на таких путях технологически невозможно, истец обязан обеспечивать нормативные сроки доставки грузов.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 16.07.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 167 на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (владелец), примыкающий к станции Хабаровск-1, в соответствии с пунктом 17 которого (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009) ответчик вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. В соответствии с пунктом 9 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала грузовых операций составляет 109 вагонов на все нута завода, а именно NN 8, 9, 4, 5, 3, 12, 13, 7, в том числе, для погрузки на пути N 8 и пути N 9 - по 20 вагонов на каждый.

По мнению истца, вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Хабаровск-1 вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки в период с 16.02.2014 по 28.02.2014. Факт простоя вагонов зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), а также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.

От подписи накопительных ведомостей представители ответчика отказались, не указав причину отказа, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 составлены акты общей формы, в накопительной ведомости произведена соответствующая отметка. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями. Неподписанные накопительные ведомости с приложением актов общей формы направлены ответчику заказным письмом N 133 от 30.07.2014.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора N 167 от 22.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009), Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 15 367 рублей 14 копеек, на которую выставлен счет N 30 от 04.02.2015, который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства: простой вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, на путях станции назначения; наличие причин простоя, зависящих от грузополучателя; вина грузополучателя в неприеме вагонов,

Акты общей формы, свидетельствующие о наличии вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях станции Хабаровск-1, подписаны с разногласиями. Иные документы наличия причин простоя, зависящих от грузополучателя, истцом не представлены.

Поскольку надлежащих доказательств простоя вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, на путях станции назначения и наличие причин простоя, зависящих от грузополучателя, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 3.1 Правил N 45 установлено, что акт общей формы составляется для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем принадлежащих ему или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Как было указано выше, акты общей формы составлены истцом только с целью удостоверения времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования, в актах также указаны причины простоя - завышение технологических норм грузополучателем на проведение грузовых операций. Акты подписаны грузополучателем с разногласиями, из которых следует, что простой вагонов вызван задержкой перестановки тупиков N 8 и N 9.

Таким образом, факт простоя вагонов на путях общего пользования обеими сторонами не оспаривается и подтверждается; необходимым условием для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является установление причины простоя вагонов по вине грузополучателя. Поскольку документом, удостоверяющим такие обстоятельства, является двусторонний акт общей формы, а представленные в дело акты подписаны грузополучателем с разногласиями, истец должен доказать, что заявленные ответчиком разногласия являются необоснованными.

В подтверждение сведений, содержащихся в спорных актах общей формы, истец представил памятки приемосдатчика, подтверждающие лишь факт простоя вагонов на путях общего пользования, не оспариваемый ответчиком. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, заявленные им в качестве разногласий в актах общей формы (задержка перестановки тупиков N 8 и N 9), истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств того, задержки перестановки тупиков в действительности не было, что данная причина простоя вагонов зависит от грузополучателя.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что подавать под погрузку на пути 8, 9 вагоны количеством менее 40 истец не имеет права по условиям договора, не привел к принятию неправильного решения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что простой вагонов был вызван действиями грузополучателя (ответчика), о чем было указано выше.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-34093/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова