Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-49964/15 (ключевые темы: упрощенное производство - страховая сумма - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-49964/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-116846/2015

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-116846/2015, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-909) в порядке упрощенного производства,

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства исковые требования ООО "Мегаполис-инвест" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 970 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-116846/2015 изготовлено 14.09.2015, цифровая копия обжалуемого решения размещена в системе "электронное правосудие" и доступна для всеобщего обозрения начиная с 15.09.2015, тогда как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 15.10.2015, в то время как срок на её подачу истек 28.09.2015, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-116846/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - 2л.

Судья

С.М. Мухин