Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-50779/15 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание ущерба - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-50779/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-138041/15

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2015 г по делу N А40-138041/15 принятое в порядке упрощенного производства судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 59-1065),

по иску ФКУ "Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России"

к АО "СОГАЗ"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 29.09.2015 (опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 03.10.2015), апелляционная жалоба сдана ответчиком нарочно в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 23.10.2015, о чем свидетельствует проставленный на жалобе штамп канцелярии. Между тем срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.10.2015.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.10.2015 N 71632.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 9-ти листах.

Судья

В.И. Попов