Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-44231/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-81146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июля 2015 г.

по делу N А40-81146/2015, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция"

(ОГРН 1066155044010; 346521, Шахты, ул. Энергетики, 1А)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская газотурбинная электростанция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 1 047 815 руб. 65 коп.

Решением суда от 02.07.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из правомерности заявленных требований.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", ОАО "Волгоградэнергосбыт", НП "Совет Рынка", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Системный оператор Единой энергетической" заключили договор о предоставлении мощности N DPMC-E-100005216-UGKTGKN 8-VOLGOGEN-0169-AD-02C-10 от 05.12.2010.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 между ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" и ОАО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0334-RSV-E-KM-09.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО "ЦФР" приняло на себя обязательство по поручению и за счет ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии Участникам оптового рынка и (или) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы". В свою очередь ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" обязалось принимать все исполненное по указанному договору и уплачивать ОАО "ЦФР" комиссионное вознаграждение.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ЗАО "Центр финансовых расчетов" в интересах ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" 06.09.2006 заключило с ОАО "Волгоградэнергосбыт" договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06.

ОАО "ЦФР" исполнял свои обязательства перед ОАО "Волгоградэнергосбыт". Однако ОАО "Волгоградэнергосбыт" не исполнило своих обязательств по оплате ОАО "ЦФР" стоимости полученной электрической энергии в мае 2013 года, январе - марте 2014 года.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 46, 48, 51) и актом сверки расчетов (л.д. 44).

ОАО "ЦФР" заключило договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 2045-Ц-14 от 22.05.2014, в соответствии с которым уступило ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из обязательства по оплате электрической энергии по Договору N 0038-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 на общую сумму 1 047 815 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, иск ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 1 047 815 руб. 65 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-81146/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова