Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-43499/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-160316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Партнер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г., по делу N А40-160316/2015(151-1282), принятое судьей Лихачевой О.В., об отказе в обеспечении иска,

по иску ООО Строительная компания "Партнер" (ИНН 6685082796, ОГРН 1156685001120, 620075, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Энгельса, 19-3)

к ООО "ВИРАЖ" (ИНН 7707846626, ОГРН 5147746232090, 127055, г.Москва, ул.Палиха, д.7-9, корп.5, оф.2,1)

о признании недействительным договора поставки, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Партнер" предъявило иск к ООО "ВИРАЖ" о признании недействительным договора поставки профнастила С8, как заключенного под влиянием обмана, взыскании предоплаты по договору 26 460 руб., расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., и расходов по уплате госпошлины 5 000 руб.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах в банках в размере истребуемых денежных средств.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 г. в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 12-13 выделенного тома), в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, ссылаясь на то, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились; Заявитель уведомлен посредством вручения ему определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 20 выделенного тома); Ответчик уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (л.д. 22 выделенного тома).

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлены сведения о счетах Ответчика и о принадлежащем ему имуществе, а также доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-160316/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов