Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 07АП-9027/15

г. Томск

5 ноября 2015 г.

Дело N А27-12257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: Григорьев А.С. по доверенности от 05 марта 2015 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (рег. N 07АП-9027/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2015 года по делу N А27-12257/2015 (судья Федотов А.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромторг", г. Кемерово (ОГРН 1024200720895, ИНН 4205004204)

о взыскании 233 422 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромторг", г. Кемерово о взыскании 233 422 руб. 02 коп., в том числе: 227 443 руб. 93 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 1457т от 21.08.2007. за период с января по март 2015 года, 5 978 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2015 по 10.06.2015, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты, начисленную, начиная с 01.06.2015 на сумму основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, в размере 10,81% годовых, за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в сибирском федеральном округе, в размере 10,81% годовых, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2015 года производство по делу в части взыскания сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в сибирском федеральном округе, в размере 10,81% годовых, за каждый день просрочки прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 227 443 руб. 93 коп. долга, 7 429 руб. расходов по госпошлине; отказано в удовлетворении требования о взыскании 5 978 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.215г. на сумму основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, в размере 10,81% годовых, за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение в указанной части отменить, иск удовлетворить.

Полагает, что допущенная ответчиком просрочка может быть квалифицирована как пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель жалобы обжалует решение суда только в части процентов, ответчиком возражений против частичной проверки судебного акта не заявлено, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в указанной части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кемеровская генерация" (ЭСО) и ООО "Сибпромторг" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1457т от 21.08.2007 года (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2012).

Соглашением от 29.12.2012, заключенным между ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", и ООО "Сибпромторг", ОАО "Кузбассэнерго" передает, а ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" принимает на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору N 1457т от 21.08.2007.

Соглашением от 12.11.2014, заключенным между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", ОАО "Кемеровская генерация" и ООО "Сибпромторг", ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" передает, а ОАО "Кемеровская генерация" принимает на себя с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору N 1457т от 21.08.2007.

В соответствии с условиями указанного договора ЭСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Максимальная тепловая нагрузка составляет 0,344Гкал/ч, в том числе: на отопление жилья 0,141Гкал/ч; на отопление организации 0,080Гкал/ч; на горячее водоснабжение по открытой схеме жилья - 0,104Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме организации - 0,019 Гкал/час (п. 2.1.1 договора).

Потребитель снимает показания приборов учёта 27 числа текущего месяца передает их в ЭСО, в форме отчета (п.5.2 договора).

Потребитель производит расчёт с ЭСО за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2012).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.06.2008, с дальнейшей пролонгацией (п. 11.1 договора).

Счета-фактуры выписываются ЭСО на основании п. 6.6 договора. Абонент обязан получить счет-фактуру на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 6.7 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, применив статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии долга за потребленную в спорный период тепловой энергии в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истец начислил проценты за период с 21 февраля 2015 года по 10 июня 2015 года на сумму 6 767,84 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 12,5% годовых.

По расчету истца размер процентов, за исключением периода с 01 июня 2015 года по 10 июня 2015 года, составил 5 978,09 рублей.

Ключевая ставка, как инструмент денежно-кредитной политики Банка России, введена 13 сентября 2013 года. Это процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, по которой Центральный банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам в долг на одну неделю, и одновременно та ставка, по которой ЦБ РФ готов принимать от банков на депозиты денежные средства.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ между участниками гражданско-правового оборота не предусмотрено.

Представленный в апелляционной инстанции расчет процентов за период с 21 февраля 2015 года по 30 мая 2015 года на сумму 3 945,54 рублей по ставке 8,25% годовых, судом во внимание не принимается, поскольку требований о взыскании процентов по ставке 8,25% истцом не заявлено.

В удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2015 года на сумму основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, в размере 10,81% годовых, за каждый день просрочки, отказано обоснованно, поскольку ставка с 15 июля 2015 года составила 9,89%, с 17 августа 2015 года - 9,75%, с 15 сентября 2015 года - 9,21%, с 15 октября 2015 года - 9,02%.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2015 года по делу N А27-12257/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина