Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 20АП-5585/15

г. Тула

3 ноября 2015 г.

Дело N А68-4461/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - государственного учреждения Тульской области "Тульские парки" (г. Тула, ОГРН 1077106005778, ИНН 7106076813) - Кадычковой И.Е. (доверенность от 02.09.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Касинской Светланы Евгеньевны (ОГРНИП 305710334700011) - Паценко А.А. (доверенность от 28.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касинской Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 по делу N А68-4461/15 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Государственное учреждение Тульской области "Тульские парки" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касинской Светлане Евгеньевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды и договору об участии в расходах по содержанию имущества в общем размере 215 440 рублей 38 копеек (т. 1, л. д. 5).

Решением суда от 23.07.2015 (т. 1, л. д. 52) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению платы за пользование имуществом до момента его сдачи.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В связи с этим указывает на отсутствие возможности предъявить встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, составляющих стоимость затрат на неотделимые улучшения. Поясняет, что в результате произведенной реконструкции с привлечением подрядных организаций, стоимость таких улучшений составила более 3 млн. рублей.

В возражениях учреждение просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на истечение срока исковой давности для предъявления требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и учреждением (арендодатели), с одной стороны, и предпринимателем (арендатор), с другой стороны, 26.12.2008 заключен договор N 38 (т. 1, л. д. 11), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 188а (Комсомольский парк культуры и отдыха), литер Л, л, л1 - нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание площадью 158,6 кв. метров.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.09.2008, и действуют до 30.08.2009 (пункт 1.5 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в срок до 10 числа вносить арендную плату в размере 23 644 рублей 62 копеек.

Оплата эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включается в сумму арендной платы и производится по договору оказания услуг в определенные им сроки (пункт 4.3).

Размер арендной платы может пересматриваться в случаях, предусмотренных законодательными актами. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору, является для него обязательным и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 4.4 договора).

Имущество передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.09.2008 (т. 1, л. д. 19).

По истечении срока действия договора аренды предприниматель в отсутствие возражений арендодателей продолжил пользование недвижимым имуществом, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновился на неопределенный срок.

02.08.2013 между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 1 с арендатором об участии в расходах, связанных с содержанием имущества арендодателя (т. 1, л. д. 20), по условиям которого арендатор принял на себя обязательства возмещать затраты истца, связанные с теплообеспечением вышеуказанного помещения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора возмещение затрат, связанных с потреблением тепловой энергии за текущий месяц, арендатор обязан производить согласно расчетам (приложение N 1 к договору N 1) до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2014 по делу N А68-6257/14 установлено, что договор аренды прекратил свое действие 16.05.2014 в связи с односторонним отказом от него арендодателя и на предпринимателя возложена обязанность освободить нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание, площадью 158,6 кв. метров, лит. Л, л, л 1, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 188 а (Комсомольский парк культуры и отдыха), передав его по акту приему-передачи истцу.

Имущество возвращено ответчиком учреждению по акту приему-передачи 22.01.2015 (т. 1, л. д. 25).

Ссылаясь на то, что на момент возврата у ответчиком имеется задолженность по договору аренды и договору на участие в расходах по теплоснабжению в общей сумме 215 440 рублей 38 копеек, учреждение направило предпринимателю претензию от 31.03.2015 N 390 с требование погасить долг.

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками внесения, определенными договором аренды.

Согласно статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату возложена на арендатора как в период действия договора аренды, так и после его прекращения в случае невозврата арендованного имущества арендодателю.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При расторжении договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

По условиям договора от 02.08.2013 N 1 предприниматель принял на себя обязательство возмещать затраты арендодателя, связанные с потребление тепловой энергии (пункт 3.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предпринимателем не было представлено доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю до 22.01.2015, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании арендной платы по договору от 26.12.2008 N 38 за период с октября 2014 по январь 2015 в сумме 178 515 рублей 24 копеек (исходя размера ежемесячной арендной платы в 49 010 рублей) и стоимости тепловой энергии по договору от 02.08.2013 N 1 в сумме 36 925 рублей 14 копеек.

Возражая против размера определенных учреждением ежемесячных арендных платежей, предприниматель ссылается на то, что условиями договора они установлены в сумме 23 644 рубля 62 копейки ежемесячно (пункт 4.1 договора аренды).

Между тем, согласно пункту 4.4 договора, размер арендной платы может пересматриваться в случаях, предусмотренных законодательными актами. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору, является для него обязательным и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатора уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В суд апелляционной инстанции учреждением представлено уведомление от 03.06.2013 N 452, которым предприниматель извещен о проведении независимой оценки арендной платы за пользование спорным имуществом и ее установлением в размере 49 010 рублей ежемесячно. В подтверждение направления данного уведомления суду представлена квитанция об отправке заказного письма от 03.06.2013. Подлинники названных документов исследовались в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела.

Ссылка заявителя на неполучение уведомления об изменении арендной платы не принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из уведомления, оно направлено предпринимателю по адресу, содержащемуся в ЕГРИП.

Расчет стоимости услуг по теплоснабжению (на сумму 36 925 рублей 14 копеек) предпринимателем не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем оснований для признания его неверным отсутствуют.

Ссылка заявителя на наличие у него встречных требований к учреждению о взыскании денежных средств, составляющих стоимость затрат на неотделимые улучшения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 4898/13).

Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, ввиду чего оснований для признания его позиции обоснованной не имеется.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения.

В статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов направлены судом по месту жительства ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРИП (т. 1, л. д. 48). Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе. Судебные акты возвращены в Арбитражный суд Тульской области с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (т. 1, л. д. 36, 45). Следовательно, предприниматель считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и непосредственным участием его представителя в судебном разбирательстве апелляционной инстанции. Однако не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 по делу N А68-4461/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова