Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-13367/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - окончание срока - автоматизированная информационная система)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-13367/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-46378/15

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Павлущенко И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу N А41-46378/155, принятое судьей Гриневой А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлущенко И.В. к Арбитражному суду Поволжского округа об оспаривании действий,

третьи лица: Арбитражный суд Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Козицкий Г.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлущенко И.В. (далее - заявитель) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу N А41-46378/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску штампа на почтовом отправлении апелляционная жалоба подана 14.10.2015, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 31.09.2015.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от  31.08.2015 пропущен.

Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее поступление судебного акта в адрес заявителя. Как указывает заявитель, копия решения суда первой инстанции получена им 14.09.2015.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции и знал о начавшемся судебном процессе по его заявлению, что подтверждается его заявлениями от 23.07.2015 N 1 (л.д. 75) и от 25.08.2015 N 1 (л.д. 102), и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда размещено своевременно - 01.09.2015 (в полном объеме решение суда изготовлено 31.08.2015), поэтому ссылка на его позднее получение (14.09.2015) является необоснованной.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Павлущенко И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу N А41-46378/15 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлущенко И.В. на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко