Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-45202/15

город Москва

3 ноября 2015 г.

дело N А40-123206/15

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Протос Капитал" и ОАО "Капитал банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015

по делу N А40-123206/15, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению ООО "Протос Капитал" (197373, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, корпус 3, литер А, офис 312)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Яшенкову И.А. (125047, Москва, Бутырский вал, дом5); Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863, 125047, Москва, Бутырский вал, дом 5)

третье лицо - ОАО "Капитал банк" (ИНН 9900003611, Азербайджан, Баку, AZ 1014, улица Физули, дом 71)

об отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - Лим Д.Ю., Ерова Е.В. по доверенности от 22.05.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 в удовлетворении заявления ООО "Протос Капитал" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Яшенкова И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.06.2015, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ОАО "Капитал банк".

ООО "Протос Капитал" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ОАО Капитал Банк" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда в части вывода об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на вывод о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства основан на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание не явились представители ООО "Протос Капитал", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Яшенков И.А., информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представители ОАО "Капитал Банк" в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда по делу N А40-113710/14-170-972 выдан исполнительный лист серии ФС N 004353946 о взыскании с ОАО "Капитал Банк" (Азербайджан) в пользу ООО "Протос Капитал" 167.200.122, 39 руб. основного долга, процентов и расходов по оплату государственной пошлины (л.д. 10-13).

25.05.2015 взыскатель - ООО "Протос Капитал" предъявлен исполнительный лист серии ФС N 004353946 в ООО "Банк "МБА-Москва".

29.05.2015 исполнительный лист серии ФС N 004353946 возвращен ООО "Банк "МБА-Москва" на основании заявления об отзыве, требования исполнительного листа исполнены частично, списаны денежные средства в размере 178.473, 16 руб.

18.06.2015 исполнительный лист возвращен банком на основании заявления об отзыве, требования исполнительного листа исполнены частично, списаны денежные средства в размере 148.757, 57 руб. (л.д. 13).

19.06.2015 ООО "Протос Капитал" обратилось в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что по информации взыскателя должник имеет корреспондентские счета в банках, зарегистрированных в г. Москва (л.д. 17-19).

25.06.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Яшенковым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 004353946, по мотиву того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Взыскатель не согласился с выводами суда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, однако, в связи с тем, что исполнительный лист является ничтожным, исполнительное производство не может быть возбуждено.

ООО "Протос Капитал" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ОАО Капитал Банк" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда в части вывода об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на вывод о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства основан на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с указанной нормой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (ч. 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона (ч. 3); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

На основании ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном листе указано, что ОАО "Капитал Банк" находится в г. Баку, Азербайджанская Республика, АZ1014, ул. Физули, дом 71 (ИНН 9900003611).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действии (ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Положения ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания расширительного толкования данных норм права.

В исполнительном листе указано место нахождения должника - Азербайджанская Республика, г. Баку.

Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что должником является иностранная организация, порядок учреждения которой осуществляется в соответствии с законодательством Азербайджана.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. ст. 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилу п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-113710/14, на основании которого выдан исполнительный лист вступает в законную силу 12.05.2015, однако поскольку ОАО "Капитал Банк" подана апелляционная жалоба, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (резолютивная часть) по делу N А40-113710/14 (л.д. 44-46) решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 004353946, отменено, производство по делу по исковым требованиям ООО "Протос Капитал" к ОАО "Капитал Банк" прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, спор должен быть рассмотрен компетентным судом, на территории которого находится ОАО "Капитал Банк" (Азербайджан).

Следовательно, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, и на его основании не может быть в рассматриваемом случае возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-123206/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова