Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 11АП-14287/15

г. Самара

03 ноября 2015 г.

Дело N А72-7518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2015 года по делу N А72-7518/2015 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" (ОГРН 1047301030182, ИНН 7325050656) г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Росакредитации по ПФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр сертификации" (далее -ООО "Симбирский центр сертификации", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "Симбирский центр сертификации" представило в Арбитражный суд Ульяновской области ходатайство о приостановлении производства по делу, возбужденному на основании указанного заявления.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2015 по делу N А72-7518/2015 ходатайство ООО "Симбирский центр сертификации" о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Симбирский центр сертификации" просило отменить указанное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Росакредитации по ПФО апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ходатайство ООО "Симбирский центр сертификации" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционным жалобам общества на решения Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-7517/2015 и N А72-7519/2015 суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения таких обстоятельств в порядке и по основаниям, установленным в главе 16 АПК РФ.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ не допускает возможности приостановления производства по делам о привлечении к административной ответственности, так как по таким делам должен учитываться пресекательный срок давности привлечения к административной ответственности. К моменту вступления в законную силу решения по одному делу, до рассмотрения которого приостанавливается другое дело, данный срок может истечь.

КоАП РФ предусматривает приостановление течение срока давности лишь в случае удовлетворения ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, выявленные административным органом события административных правонарушений, вменяемых обществу по настоящему делу и по указанным делам, различны, поскольку связаны с выдачей разных (даже не однотипных) сертификатов соответствия при различных обстоятельствах и в разное время.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

В пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", во исполнение приказа Федеральной службы по аккредитации от 12.03.2015 N 2684, изданного в соответствии с поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 11.02.2015 NИШ- П16-788, и на основании приказа заместителя руководителя Управления Росакредитации по ПФО от 31.03.2015 N ПФО- вн/7-П-ВВ Управление Росакредитации по ПФО провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Симбирский центр сертификации", аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации NRA.RU.11AИ24).

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2015 N ПФО-вн/45-АВП, которым установлено, что общество безосновательно выдало индивидуальному предпринимателю Кудакову Н.Д. сертификат соответствия от 30.12.2014 N C-RU.AИ24.B.02358 (бланк N TP 1793790) о соответствии узлов и деталей тормозов (комплектов тормозных колодок для автомобилей отечественного производства) (в ассортименте) требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N720 (далее - Технический регламент) и действовавшего по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минэкономразвития от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" одним из критериев аккредитации органов по сертификации является соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о техническом регулировании схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о техническом регулировании обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В пункте 2 статьи 26 Закона о техническом регулировании указано, что орган по сертификации: привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона о техническом регулировании исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 1 Технического регламента установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента к объектам технического регулирования, относятся компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 84 Технического регламента оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 14 Технического регламента. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации. Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по утвержденному национальным органом по стандартизации перечню национальных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента. Проведение испытаний и измерений должно осуществляться в соответствии с Правилами ЕЭК ООН, Глобальными техническими правилами, а в случае их отсутствия - в соответствии с национальными стандартами, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Технического регламента.

По состоянию на момент возникновения спорных правоотношений действовал Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Технического регламента. утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2010 N 1750-р.

Согласно пункту 89 Технического регламента подтверждение соответствия компонентов в форме обязательной сертификации в зависимости от схемы сертификации, предусмотренной приложением 19 к Техническому регламенту, может включать в себя: идентификацию образца (образцов) компонентов; проверку выполнения требований настоящего технического регламента на образцах продукции, которые являются репрезентативными для типа компонента; подтверждение того, что на выпускающем продукцию предприятии применяются методы производства и контроля, позволяющие обеспечить соответствие предназначенной для выпуска в обращение на территории Российской Федерации серийно выпускаемой продукции требованиям Технического регламента и типам, прошедшим процедуру оценки соответствия; оформление сертификата соответствия и передачу его заявителю; контроль органа по сертификации за сертифицированными типами компонентов, если он предусмотрен схемой сертификации.

В соответствии с пунктом 91 Технического регламента орган по сертификации рассматривает заявку на проведение оценки соответствия типов компонентов транспортных средств и принимает решение о возможности проведения сертификации.

Пунктом 90 Технического регламента установлено, что состав документов, представляемых заявителем в орган по сертификации в целях подтверждения соответствия, предусмотрен приложением 11 к Техническому регламенту.

В пункте 91 Технического регламента указано, что орган по сертификации рассматривает заявку на проведение оценки соответствия типов компонентов транспортных средств и принимает решение о возможности проведения сертификации. Причиной для отказа в проведении сертификации может являться предоставление в орган по сертификации комплекта документов не в полном объеме. Орган по сертификации на основании представленных заявителем доказательственных материалов о соответствии продукции требованиям Технического регламента принимает решение о проведении сертификации по конкретной схеме сертификации из числа предусмотренных для конкретных компонентов.

Согласно пункту 94 Технического регламента испытания типового образца (типовых образцов) компонента транспортного средства (шасси) проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории по поручению органа по сертификации. Испытания проводятся на образцах компонента транспортного средства (шасси), конструкция и состав которых должны быть такими же, как у компонентов, выпускаемых в обращение. Заявитель должен предоставить такое количество образцов продукции, которое необходимо для проведения процедуры подтверждения соответствия. Если Правилами ЕЭК ООН, Глобальными техническими правилами или национальными стандартами, содержащими в том числе правила отбора образцов, не установлено иное, то отбор образцов компонентов для испытаний осуществляет представитель органа по сертификации, аккредитованной испытательной лаборатории или другой компетентной организации, представляющей третью сторону по отношению к изготовителю и приобретателю продукции. Отбор образцов проводится в присутствии заявителя методом случайной выборки. При отборе образцов для проведения испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории проводится их идентификация и составляется акт отбора образцов, содержащий их идентификационные признаки. Акт отбора образцов подписывается заявителем. Испытания могут проводиться представителями аккредитованной испытательной лаборатории у изготовителя и (или) приобретателя продукции с применением средств испытаний, аттестованных (поверенных) в установленном порядке. По окончании испытаний при любом их результате аккредитованная испытательная лаборатория оформляет протоколы испытаний и передает их в орган по сертификации. Испытанные образцы компонентов или другие материалы (фотографии, видеозаписи и др.), подтверждающие проведение испытаний и полученные результаты, хранятся в аккредитованной испытательной лаборатории в течение срока действия сертификатов соответствия. Документация, имеющая отношение к проведению испытаний, хранится в архиве аккредитованной испытательной лаборатории не менее 5 лет.

Орган по сертификации ООО "Симбирский центр по сертификации" выдал предпринимателю Кудакову Н.Д. сертификат соответствия от 30.12.2014 N C-RU.AИ24.B.02358 о соответствии узлов и деталей тормозов (комплектов тормозных колодок для автомобилей отечественного производства) (в ассортименте) требованиям Технического регламента.

Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 30.12.2014 N 228 Объединенного испытательного центра ООО "ЕвразэсТест" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.10TP01) и акта ООО "Симбирский центр по сертификации" от 25.12.2014 N 318 о результатах анализа состояния производства.

Из материалов сертификационного дела следует, что предприниматель Кудаков Н.Д. обратился в ООО "Симбирский центр сертификации" с заявкой от 25.12.2014 N 318 с целью провести сертификацию на соответствие требованиям Технического регламента по схеме 4с узлов и деталей тормозов (комплектов тормозных колодок для автомобилей отечественного производства): комплект дисковых тормозных колодок Lada Largus (РСТ-7701201773); комплект дисковых тормозных колодок ВАЗ 2108-2115 (РСТ-2108-3501090); комплект дисковых тормозных колодок УАЗ Патриот (РСТ-3160-3501090); комплект барабанных тормозных колодок Лада Калина, Приора (РСТ-1118- 3502090); комплект дисковых тормозных колодок ГАЗ (РСТ-3302-3501090); комплект дисковых тормозных колодок ГАЗ Валдай (РСТ-3310-3501090); комплект барабанных тормозных колодок ГАЗ (РСТ-3302-3502090); комплект барабанных тормозных колодок МАЗ 4370 (РСТ-4370-3501090); комплект барабанных тормозных колодок УРАЛ 375 (РСТ-375-3501090); комплект барабанных тормозных колодок ГАЗ 3308 (РСТ-3308-3501090).

ООО "Симбирский центр сертификации" приняло решение по заявке от 25.12.2014 N 318, согласно пункту 4 которого отбор заявленной продукции проводит орган по сертификации.

Согласно акту отбора образцов от 25.12.2014 N 318 общество отобрало образцы: колодку переднего тормоза УАЗ Патриот (РСТ-3160-3501090) и колодку заднего тормоза ГАЗ (РСТ-3302-3502090).

В соответствии с направлением от 26.12.2014 N 318 ООО "Симбирский центр сертификации" направило отобранные образцы в Объединенный испытательный центр ООО "ЕвразэсТест" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.10TP01).

Объединенным испытательным центром ООО "ЕвразэсТест" по результатам проведенных испытаний образцов составлен протокол от 30.12.2014 N 228.

ООО "Симбирский центр сертификации" на основании решения от 30.12.2014 N 318 выдало сертификат соответствия N C-RU.AH24.B.02358 (бланк 1793790) сроком по 01.07.2016 на соответствие узлов и деталей тормозов (комплектов тормозных колодок для автомобилей отечественного производства) требованиям Технического регламента и подпунктам 1 - 2 таблицы 1 ГОСТ Р 50507-93 "Изделия фрикционные тормозные. Общие технические условия" (приложение к сертификату соответствия (бланк 0544121)).

В соответствии с пунктом 2.2.1.2 ГОСТ Р 41.13-99, представляющего собой идентичный текст Правил ЕЭК ООН N 13 с поправками "Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств категорий М, N и О в отношении торможения", категория транспортного средства является существенным различием типа транспортного средства (компонента).

Согласно разделу 1.1 Приложения 1 Технического регламента транспортные средства классифицируются по категориям.

Результаты классификации транспортных средств, на узлы и детали тормозов которых выдан сертификат соответствия N C-RU.AH24.B.02358, представлены в таблице 1.

На сертификацию было заявлено подтверждение соответствия узлов и деталей тормозов для различных категорий транспортных средств: М1, N2, N3.

Таким образом, в нарушение подпункта 2 пункта 89, пункта 94 Технического регламента обществом не были отобраны, переданы на испытание и испытаны типовые образцы комплекта тормозных колодок для транспортных средств категорий N 2 и N 3.

Согласно пункту 7 приложения 9 Технического регламента обязательные требования к колодкам с накладками в сборе для дисковых и барабанных тормозов, фрикционных накладок для барабанных и дисковых тормозов установлены Правилами ЕЭК ООН N 90 для подтверждения соответствия колодок с накладками в сборе для дисковых и барабанных тормозов, фрикционных накладок для барабанных и дисковых тормозов используются схемы 4с и 5с.

Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26.05.1999 N 184 утвержден государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 41.90-99, представляющий собой идентичный текст Правил ЕЭК ООН N 90 с поправками "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных тормозных накладок в сборе и накладок барабанных тормозов для механических транспортных средств и их прицепов".

Согласно разделу 5 ГОСТ Р 41.90-99 сменные тормозные накладки в сборе для транспортных средств категорий М1, М2, N1 O1, О2, L испытывают: по пределу прочности на сдвиг в соответствии со стандартом ИСО 6312-81 (при этом минимальный приемлемый предел прочности на сдвиг составляет 250 Н/ см для колодок в сборе и 100 Н/ см для колодок барабанного тормоза в сборе); на сжимаемость в соответствии со стандартом ИСО 6310-81 (при этом значения сжимаемости не должны превышать 2 % при температуре окружающей среды и 5 % при температуре 400 °С для колодок в сборе, а также 2 % при температуре окружающей среды и 4 % при температуре 200 °С для колодок барабанного тормоза в сборе); сменные тормозные накладки в сборе и сменные тормозные накладки барабанного тормоза для транспортных средств категорий М3, N2, N3, О3, О4 испытывают: по пределу прочности на сдвиг в соответствии со стандартом ИСО 6312-81 (при этом минимальный приемлемый предел прочности на сдвиг составляет 250 Н/ см); на сжимаемость в соответствии со стандартом ИСО 6310-81 (при этом значения сжимаемости не должны превышать 2 % при температуре окружающей среды и 5 % при температуре 400 °С для колодок в сборе, а также 2 % при температуре окружающей среды и 4 % при температуре 200 °С для колодок барабанного тормоза в сборе и тормозных накладок барабанного тормоза); на твердость (только для накладок барабанного тормоза) в соответствии со стандартом ИСО 2039-2-87. Тормозные накладки не должны содержать асбест.

В нарушение раздела 5 ГОСТ Р 41.90-99, пункта 94 Технического регламента образцы комплекта тормозных колодок для транспортных средств категорий N 2 и N 3 не испытывались по показателям "Предел прочности на сдвиг" и "Сжимаемость".

Также в нарушение раздела 5 ГОСТ Р 41.90-99, пункта 94 Технического регламента образцы накладок барабанного тормоза (для транспортных средств категорий N 2 и N 3) не испытывались по показателю "Твердость".

Кроме того, ООО "Симбирский центр сертификации" нарушило пункт 91 Технического регламента, согласно которому причиной для отказа в проведении сертификации может являться предоставление в орган по сертификации комплекта документов не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 "Перечень документов, представляемых заявителем в целях оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных и транспортных средств и компонентов транспортных средств требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" приложения 11 Технического регламента для проведения обязательной сертификации заявитель может представлять по согласованию в орган по сертификации: 1) заявку на проведение сертификации по форме, установленной органом по сертификации, в которой должны быть указаны: наименование заявителя, сведения, необходимые для заключения с ним договора на проведение работ по сертификации, наименование продукции, а также сведения о ранее выданных документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента; 2) общее техническое описание типа компонента транспортного средства, содержащее наименование и адрес изготовителя компонентов, перечень транспортных средств, для установки на которые предназначаются компоненты, сведения о маркировке, назначение компонентов, описание действия компонентов (при необходимости), иные сведения, которые заявитель сочтет необходимым привести в общем техническом описании; 3) имеющиеся на дату подачи заявки доказательственные материалы, подтверждающие соответствие продукции обязательным техническим требованиям, в том числе результаты проектных расчетов, проведенных проверок, протоколы испытаний.

Из материалов сертификационного дела видно, что в нарушение пунктов 90 и 91 Технического регламента ООО "Симбирский центр сертификации" не приняло во внимание непредставление предпринимателем Кулаковым Н.Д. общего технического описания типа компонента транспортного средства, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4.1 раздела 4 приложения 11 Технического регламента.

К заявке на проведение сертификации приложены только регистрационные документы заявителя и макет упаковки продукции.

Как уже указано, ООО "Симбирский центр по сертификации" составило акт от 25.12.2014 N 318 о результатах анализа состояния производства.

Пунктом 95 Технического регламента установлено, что в случае, если это предусматривается схемой сертификации, орган по сертификации проводит анализ состояния производства для подтверждения того, что на выпускающем продукцию предприятии применяются методы производства и контроля, позволяющие обеспечить соответствие серийно выпускаемой продукции требованиям настоящего технического регламента и типам, прошедшим процедуру оценки соответствия. Орган по сертификации должен оценить имеющиеся у изготовителя документированные планы и методики контроля, а также наличие условий, которые позволяют изготовителю проводить с установленным интервалом испытания и проверки, на основании которых изготовитель убеждается в сохранении соответствия выпускаемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

В нарушение пункта 95 Технического регламента в акте от 25.12.2014 N 318 о результатах анализа состояния производства отсутствуют результаты оценки достаточности методов контроля, позволяющих обеспечить соответствие предназначенной для выпуска в обращение на территории Российской Федерации серийно выпускаемой продукции требованиям настоящего технического регламента и типам, прошедшим процедуру оценки соответствия.

Таким образом, сертификат соответствия от 30.12.2014 N C-RU.AИ24.B.02358 был выдан обществом с нарушением правил выполнения работ по сертификации, требований законодательства о техническом регулировании, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ООО "Симбирский центр сертификации" 30.12.2014 по адресу: 432030, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Маяковского, д. 38.

По факту правонарушения должностным лицом административного органа 20.05.2015 в присутствии представителя общества Масловой У.В., действовавшей по доверенности от 09.01.2013 N 1, составлен протокол N ПФО/52 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Симбирский центр сертификации" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности ООО "Симбирский центр сертификации", которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Симбирский центр сертификации" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая отсутствие данных о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного обществом правонарушения, имущественное положение общества, счел возможным в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ (400000 руб.), и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности применения в данном конкретном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах по делам со схожими обстоятельствами: решении суда первой инстанции от 28.07.2015 по делу N А72- 519/2015 и постановлении суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 по тому же делу, постановлении суда апелляционной инстанции от 01.10.2015 по делу N А72-7517/2015.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2015 года по делу N А72-7518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин