Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-24431/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-15430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Пятницкая И.В. - по доверенности от 11.12.2014 N 3533

от ответчика (должника): Разгуляев Б.Я. - по доверенности от 25.03.2015 N 1

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24431/2015) ООО "Авим-транспорт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-15430/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ЭРГО Русь"

к ООО "Авим-транспорт Санкт-Петербург" 3-е лицо: Гумин Вадим Михайлович о взыскании

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги д. 4, ОГРН: 1027809184347, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авим-транспорт Санкт-Петербург" (место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, Пр.Космонавтов,68,2,71, ОГРН: 1027804856639, далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 214 786,53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гумин Вадим Михайлович, Егоров Александр.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 21.02.2012 в Финляндии по адресу: Мэритуулэнтие, 285/Котка 4831/Муссало произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд автомобиля Скания государственный номер С144РА98 с прицепом государственный номер АУ5175 78, на дорожный знак разделительной полосы, защитное ограждение пешеходной и велосипедной дорожки, дорожный фонарь.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Егоровы Александром, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, что подтверждается отчетом о следствии от 19.10.2012.

Гражданская ответственность ООО "Авим-транспорт Санкт-Петербург", как владельца транспортного средства Скания государственный номер С144РА98 застрахована истцом по страховому полису "зеленая карта" N RUS/015/05511134 сроком действия с 11.02.2012 по 10.01.2013.

Финский центр автостраховщиков произвел страховую выплату в связи с повреждением дорожного освещения в размере 4592,45 Евро. Плата за урегулирование убытка составила 688,87 Евро.

Истец 08.02.2013 осуществил перечисление на расчетный счет Финского моторного бюро денежных средств в размере 5 281,32 Евро.

Полагая, что с выплатой страхового возмещения по "зеленой карте" и несением расходов в связи с рассмотрение страхового случая в порядке регресса возникло право требования к страхователю в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель Егоров А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец направил ответчику, как владельцу транспортного средства и работодателю водителя, претензию от 28.02.2013 о выплате ущерба.

В связи с тем, что ответчиком претензия о выплате ущерба оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 214 786,53 рубля, эквивалентной сумме 5281,32 Евро по состоянию на день выплаты 08.02.2013 по курсу Центрального банка РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" РСА признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта". "Зеленая карта" - это международная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро, РСА 29.05.2008 принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 1 января 2009 года.

Президиумом РСА принято решение о создании Бюро "Зеленая карта" - структурного образования РСА, стратегическое руководство которым осуществляется его членами.

Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (далее - Правила) утверждены Коллегией Бюро "Зеленая карта" 24.09.2008, а 25.09.2008 одобрены правлением РСА.

Согласно условию пункта 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта".

Пунктом 3 Правил определено, что по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного названными Правилами страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 8, 10 и 40 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "зеленая карта" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это ДТП. Страховая сумма по договору страхования не ограничена. Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены. Страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате ДТП, произошедшего на территории страны системы "Зеленая карта", производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании.

Пунктом 41 Правил установлено, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии, в котором законодательством страны, в которой произошло ДТП, запрещается управление транспортным средством, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и подтверждено отчетом о следствии Полиции Кюменлааксо от 19.10.2012, что 22.02.2012 в 22.26 в Финляндии по адресу Мэритуулэнтие, 285/Котка 4831/Муссало управляя автопоездом (результат дыхательного теста водителя составляет 2,41 промилле) выехал на разделительную полосу, повредив дорожный знак разделительной полосы, после чего упал влево по направлению своего движения на защитное ограждение пешеходной и велосипедной дорожки, которое сломалось, упал дорожный фонарь. Управлял транспортным средством водитель Егоров Александр 21.09.1960 г.р., который принудительно был "вытащен" из машины, доставлен для взятия анализов крови на употребление наркотиков и помещен в тюрьму полиции Котка.

Согласно полицейского отчета город Котка потребовал от центра автострахования возмещения расходов на ремонт в связи с повреждением городской собственности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами Установлены следующие факты:

- управление транспортным средством водителем Егоровым А.;

- нахождение водителя Егорова А. в состоянии алкогольного опьянения;

- причинение городской собственности Котка имущественного вреда в результате ДТП.

Егоров Александр Николаевич состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 14.11.2007 по 29.04.2012 и выполнял обязанности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором N 22 (л.д. 91-93).

Таким образом, виновный дорожно-транспортном происшествии Егоров А.Н. на момент причинения ущерба состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В полицейском отчете также отражено, что транспортное средство используется ответчиком - "Авим-транспорт Санкт-Петербург".

Финское моторное бюро 05.11.2012 осуществило выплату ущерба городу Котка в размере 4592,45 Евро, предъявив истцу, как страховщику по страховому полису "зеленая карта" N RUS/015/05511134, финансовое требование по делу N А-2012-715-4 на сумму 5281,32 Евро, в том числе возмещении ущерба в сумме 4592,45 Евро и платы за урегулирование убытка в сумме 688,87 Евро.

Представленным в материалы дела заявлением на перевод N 31 от 08.02.2013, с отметкой банка об исполнении, подтвержден факт перечисления в адрес Финского моторного бюро 6938,36 Евро по делам N А-2012-867-138, А-2012-700-4, А-2012-715-4.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине работника ответчика, подтвержден материалами дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность застрахована истцом по полюсу "зеленая карта", Егоров А.Н., являясь работником истца, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в применении к спорным отношениям срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом, пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Указанные положения пункта 3 статьи 200 Гражданским кодексом Российской Федерации полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а не с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец выплатил страховое возмещение (исполнил основное обязательство) в пользу Финского моторного бюро 08.02.2013.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 11 марта 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом был соблюден (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки подателя жалобы, что представленными доказательствами не подтвержден факт управления транспортным средством именно Егоровым А.Н. подлежит отклонению, как противоречащий представленными в материалы дела доказательствам. В полицейском отчете от 19.101.2012 указано "Водитель Александр Егоров при приезде патруля 103 на место был на месте водителя. Результат дыхательного теста водителя составил 2,41 промилле. Егоров не согласился выходить из машины. Его вытащили из машины, прибегнув к действенным мерам, и надели наручники для обеспечения безопасности перевозки".

Сергей Никифоров в полицейском отчете указан как представитель/ответственный за деятельность "Авим-Транспорт Санкт-Петербург".

Представленный полицейский отчет не содержит неточностей и неясных формулировок, позволяющих сделать вывод о том, что транспортным средством на момент ДТП управлял иной водитель, а не Егоров А.Н.

Ссылка подателя жалобы на то, что непосредственный причинитель вреда - водитель Егоров А.Н. на момент ДТП не находился при исполнении трудовых обязанностей, подлежит отклонению.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в причинении убытков в данном случае доказывается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Егоров А.Н. в момент совершения ДТП находился не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (использовал автомобиль в личных целях) либо неправомерно завладел автомобилем, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Доводы ответчика о том, что поскольку право собственности на автомобиль Скания государственный номер С144РА98 принадлежит физическому лицу, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из представленного в материалы дела ПТС транспортное средство Скания государственный номер С144РА98 принадлежит на праве собственности Гумину В.Г.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на момент ДТП указанное транспортное средство использовалось ответчиком.

29.12.2011 ООО "Авим-транспорт Санкт-Петербург" обратился к истцу с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" на период с 11.01.2012 по 10.01.2013 с территорией действия договора страхования: все страны системы "Зеленая карта" (л.д. 13-14). Оплата страховой премии произведена ответчиком путем перечисления денежных средств с расчетного счета юридического лица.

В полицейском отчете от 19.10.2012 отражено, что транспортное средство используется ООО "Авим-транспорт Санкт-Петербург".

На территории Финляндии транспортным средством управлял работник ответчика Егоров А.Н.

Таким образом, на момент ДТП спорное транспортное средство находилось во владении ответчика и им использовалось. Доказательств незаконности владения ответчика транспортным средством в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в данном случае является иным лицом (владельцем), использующим транспортное средство на законном основании, риск ответственности которого застрахован по договору страхования гражданской ответственности в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом размера заявленных исковых требований.

В материалы дела предоставлена смета расходов на ремонт дорожного покрытия на сумму 3 733,70 Евро, являющаяся приложением к полицейскому отчету. В соответствии с законодательством Финляндии страховое возмещение оплачивается с НДС. Для проведения оплаты выставлен счет на сумму 4 592,45 Евро: расходы на ремонт 3 733,70 Евро + НДС в размере 858,75 Евро. Оплата произведена 05.11.2012. В адрес истца Финское моторное бюро выставило финансовое требование на сумму 5 281,32 Евро, в том числе возмещение 4592,45, плата за урегулирование убытка в сумме 688,87 Евро.

Оплата финансового требования произведена 08.02.2013, что подтверждается заявлением на перевод N 31 с отметкой банка об исполнении на сумму 6938,36 Евро, в том числе:

По страховому случаю N А-2012-867-138 - 678,87 Евро;

По страховому случаю N А-2012-700-4 - 978,20 Евро;

По страховому случаю N А-2012-715-4 - 5 281,32 Евро.

Размер страховой выплаты и платы по урегулированию убытка соответствует условиям Внутреннего регламента, принятого Генеральной ассамблеей Совета Бюро от 30.05.2002.

Согласно курса ЦБ РФ по состоянию на день оплаты (08.02.2013) размер регрессного требования определен в рубля в сумме 214 786,53 рубля.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами исковые требования подтверждены по размеру.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его возражений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-15430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева