Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 11АП-14122/15

г. Самара

3 ноября 2015 г.

Дело N А65-279/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Кузынов А.М., доверенность от 25.02.2015 N 63.1.2.-18/162; представитель Муртазин Д.А., доверенность от 25.02.2015 N 63.1.2-18/216,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" - Филиал ФГУП "Почта России", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года по делу N А65-279/2015 (судья Харин Р.С.) по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) к Управлению Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" - Филиал ФГУП "Почта России", г. Казань (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 1 315 547, 02 руб. убытков,

третьи лица: Касымова Алсу Загфаровна и Илькаева Гульшат Назмухаматовна,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество - акционерный коммерческий банк "АК БАРС БАНК" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" - Филиал ФГУП "Почта России" (далее - почта, ответчик) о взыскании 1 315 547 руб. 02 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Касымова Алсу Загфаровна и Илькаева Гульшат Назмухаматовна.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 1 183 187 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 по делу N А65-279/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 963 975 руб. убытков, а также 20 231 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 984 206 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2014 между банком (принципал) и почтой (агент) был заключен договор N 82/10 (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по заключению договоров и проведению взаиморасчетов с клиентами принципала. Принципал обязался оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (т.1, л.д. 8-11).

В соответствии с условиями договора агент обязался совершать от имени банка действия по выдаче клиентам банка со счетов по вкладам/ банковских (текущих) счетов наличные денежные средства (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.4 и 5.3 договора предусмотрено, что агент несет ответственность за сохранность оборудования, программного обеспечения, документов и денежных средств, переданных банком для исполнения настоящего договора, а также полученных от третьих лиц в пользу принципала, за правильную обработку запросов на снятие средств и своевременную передачу первичных документов и денежных средств банку.

В материалы дела также представлена утвержденная сторонами инструкция N 1-АП "О правилах работы в отделениях почтовой связи при совершении операций по счетам физических лиц" (Приложение N 1 к договору), в которой подробно регламентирована деятельность сторон, в том числе с учетом работы программного обеспечения (т.1, л.д. 19-28).

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 25.08.2014, в котором также были определены права и обязанности сторон, ответственность сторон по договору (т.1, л.д. 12-18).

В Приложении N 4 к договору истец и ответчик согласовали порядок рассмотрения претензий клиентов банка по расходным операциям, совершенным ответчиком (т.1, л.д. 29).

Согласно пункту 2.1 Приложения N 4 к договору в случае поступления претензии клиента банка по расходным операциям, совершенным в отделениях ФГУП "Почта России", банк самостоятельно проводит служебное расследование для установления действительности фактов, изложенных клиентом в претензии.

В пункте 2.3 Приложения N 4 к договору установлено, что агент обязан перечислить принципалу денежные средства в размере указанном в письме-требовании банка, в течение 5 дней со дня его получения.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в 2014 году с жалобами на незаконное списание в отделениях связи почты денежных средств со своих расчетных счетов, открытых в банке, обратилось 28 клиентов.

Проведя служебное расследование по факту обращений клиентов, проанализировав изложенные в жалобах обстоятельства, изучив расходно-кассовые ордера, оформленные ответчиком при совершении спорных операций, копии паспортов клиентов и договоры банковского счета, проведя сличение подписей в платежных документах, банк пришел к выводу, что со стороны ответчика были допущены нарушения положений договора, инструкции и действующего законодательства, поскольку было установлено, что по ряду расходных операций клиенты распоряжений на списание денежных средств со своих счетов не давали и денежных средств не получали.

С учетом выявленных нарушений, банк произвел возмещение своим клиентам денежных средств, незаконно списанных в отделениях связи ответчиком, перечислив на счета клиентов денежные средства.

Как указал истец, нарушение ответчиком условий договора повлекло причинение банку убытков, в виде денежных средств, возмещенных клиентам за счет банка.

По каждому факту такого возмещения истец направил ответчику письма-требования о необходимости перечисления денежных средств в пользу банка. В представленных письмах истец требовал в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма-требования перечислить по указанным в письме реквизитам денежные средства в указанном размере, с указанием на возможное обращение в суд для принудительного взыскания. В приложениях писем указаны банковские ордера, подтверждающие зачисление денежных средств на счет клиента.

Ответчик частично возвратил денежные средства по одному из клиентов и в остальной части отказался в добровольном порядке перечислить денежные средства.

В письмах, направленных банку, ответчик сообщил, что по обращению клиента банка была проведена проверка и клиенту предложено обратиться в банк для удовлетворения заявленных требований. Также указал, что сотрудники отделения почтовой связи, в которых обслуживались конкретные клиенты, уволены, в связи с чем, получить объяснения работников не представляется возможным.

Считая, что выдача денежных средств со счетов клиентов была осуществлена в нарушение условий договора работниками ответчика, без соответствующего распоряжения владельцев счетов, истец обратился в суд с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Ответчиком при рассмотрении данного дела не оспаривалось, что Касымова А.З. и Илькаева Г.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, являлись его работниками и выполняли свои обязательства с учетом трудовых правоотношений.

Данный факт также подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами допросов.

Из представленных в материалы дела протоколов допроса подозреваемых Илькаевой Г.Н. и Касымовой А.З. (работников ответчика в указанный период), полученных в рамках предварительного следствия по уголовному делу, установлено, что указанные лица снимали денежные средства со счетов граждан, которые приходили обслуживаться в отделение связи. Данные действия осуществлялись с учетом оформления расходных кассовых ордеров без участия граждан и подделки подписей вкладчиков в указанных ордерах.

При допросе в качестве подозреваемой (протокол допроса от 20.08.2014) Касымова А.З. показала, что примерно с 2011 года по 2013 год снимала денежные средства со счетов граждан (пенсионеров) обслуживаемых в ОПС N 420105, у которых пенсии или пособия начислялись на счета, открытые в ОАО "Ак Барс банк". Подробно указаны действия по снятию денежных средств работником ответчика. При допросе в качестве обвиняемой (протокол от 24.03.2015) Касымова А.З. от 24.03.2015 признала вину, раскаивалась в содеянном, указала, что денежные средства были похищены со счетов с указанием фамилий, которые совпадают с фамилиями клиентов, указанными истцом в исковом заявлении.

В протоколе допроса свидетеля Илькаевой Г.Н. от 16.06.2014 также указано на осуществление действий в отношении одного из клиентов банка, указанного в исковом заявлении.

В подтверждение исковых требований (фактов подделки подписей в расходно-кассовых ордерах) в материалы дела представлены копии заключений почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному о наличии оснований для привлечения почты к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных банку.

Однако суд не принял расчет истца, произведенный с учетом проведенной им служебной проверкой, поскольку данный расчет подготовлен без учета копий сберегательных книжек, открытых по вкладам в банке, выписок по лицевым счетам вклада указанных физических лиц за определенный период.

Кроме того, служебная проверка производилась истцом самостоятельно, с привлечением штатного специалиста для определения подделки подписей в расходных документах, без привлечения ответчика и специально уполномоченных организаций, обладающих специальными познаниями.

Из представленного в материалы дела контррасчета ответчика следует, что по расчету почты сумма недостачи по возмещенным вкладам банка составила 1 113 089 руб.

При этом, по некоторым физическим лицам органом связи указаны суммы, превышающие размер убытков, указанны истцом в исковом заявлении (Барскова Н.И., Дудкина Т.Н., Маврина Н.С., Ленский В.В., Ленская М.С.).

Поскольку в установленном законом порядке признания исковых требований не представлено, а истец не уточнил исковые требования, суд рассмотрел требования истца по указанным физическим лицам в заявленном банком размере.

По нескольким физическим лицам установлена разница с расчетом истца в меньшую сторону, а именно: в отношении Скворцова Г.М., Козыревой Л.И., Тихоновой В.И., Саттаровой Г.С., Хадиевой Г.М., Егоровой В.К.

Расчет ответчика произведен на основании представленных в материалы дела заявлений физических лиц на имя Начальника ОСП Казанского почтамта УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России"; копий сберегательных книжек, открытых по вкладам ОАО "АК БАРС" Банк; выписок по лицевым счетам вклада указанных физических лиц за определенный период.

Контррасчет ответчика учитывает произведенные списания денежных средств, отвечает представленным в материалы дела доказательствам, и соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер убытков.

Правовых оснований для взыскания убытков в размере 21 428 руб. в отношении клиента банка Валиуллиной З.Х. суд не усмотрел, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что указанное лицо обслуживалось именно в указанном отделении органа связи. Представитель истца данного факта не отрицал. Материалами дела не подтверждается ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору в отношении данного клиента, что привело бы к возникновению убытков у истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными нормами материального права, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 963 975 руб. убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года по делу N А65-279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин