Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 19АП-5519/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2016 г. N Ф10-3/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

23 октября 2015 г.

Дело N А08-2705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Орюпина Евгения Викторовича: Сухоруковой О.А., представителя по доверенности б/н от 23.03.2015; Овчаренко А.В., представителя по доверенности б/н от 23.03.2015; Захарова Д.О., представителя по доверенности б/н от 24.07.2015;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Некрасова Е.Л., представителя по доверенности N 905/3558 от 02.09.2015;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (Управление архитектуры и градостроительства): Некрасова Е.Л., представителя по доверенности N 1-1-20/243 от 04.02.2015;

от МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "КМАпроектжилстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орюпина Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 по делу N А08-2705/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2015) (судья Шульгина А.Н.), по иску индивидуального предпринимателя Орюпина Евгения Викторовича (ИНН 366502475020, ОГРН 313366814900081) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (Управление архитектуры и градостроительства), МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, ОАО "КМАпроектжилстрой",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орюпин Евгений Викторович (ИП Орюпин Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчик) о признании недействительным аукциона от 08.11.2013 и заключенного по его итогам договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.11.2013, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания 2 803 061 руб. 80 коп.- суммы аванса и арендных платежей за период с 29.10.2013 по 10.02.2015, 29 950 руб. суммы убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (Управление архитектуры и градостроительства), МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, ОАО "КМАпроектжилстрой" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2015) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Орюпин Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, ОАО "КМАпроектжилстрой" не явились.

Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ИП Орюпина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (Управление архитектуры и градостроительства) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа от 30.09.2013 N 3608 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н Центральный, участок N4" ДИЗО администрации Старооскольского городского округа 03.10.2013 на официальном сайте в сети Интернет: torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Для участия в аукционе ИП Орюпин Е.В. платежным поручением N 1 от 29.10.2013 перечислил на расчетный счет ДИЗО администрации Старооскольского городского округа задаток в сумме 36 403 руб. 40 коп.

08.11.2013 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Центральный, участок N 4, площадью 18 744 кв.м, кадастровый номер 31:06:0201012:771.

Решением конкурсной комиссии победителем аукциона был признан ИП Орюпин Е.В.

На основании результатов аукциона 19.11.2013 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодателем) и ИП Орюпиным Е.В. (арендатором) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N 75-2/13, согласно условиям которого, арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 31:06:0201012:771, площадью 18 744 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Центральный, участок N 4, для строительства многоэтажных жилых домов.

Пунктом 2.1 срок договора определен с 19.11.2013 по 19.11.2016.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование участком по результатам аукциона составил в сумме 182 017 руб.

Задаток, внесенный победителем, засчитывается в счет оплаты арендной платы.

По акту приема - передачи от 19.11.2013 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Договор долгосрочной аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 17.01.2014.

10.10.2014 ИП Орюпин Е.В. обратился к МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа с просьбой выдать технические условия на водоснабжние и водоотведение в объеме:

водоснабжение: - общий расход на водоснабжение - 252,9 м3 в сут.; расход

воды на пожаротушение - 20л в сек.;

водоотведение: - общий расход на водоотведение - 252,9 м3 в сут.

МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа письмом от 17.10.2014 N 4718/06 сообщило об отсутствии технической возможности подключения к сетям МУП "Водоканал" в районе застройки объекта в микрорайоне Центральный. По вопросу инженерного обеспечения рекомендовало истцу обратиться к ОАО "КМАпроектжилстрой"- организации, эксплуатирующей и имеющей на праве собственности сети в микрорайоне Центральный.

На обращение предпринимателя о получении технических условий по вопросу водоснабжения ОАО "КМАпроектжилстрой" 10.11.2014 ответило отказом ввиду отсутствия технических условий на подключение.

На обращение истца МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа 29.01.2015 также сообщило, что технические условия N 1374/06 от 26.04.2013 на подключение к сетям водоснабжения и канализации являются действующими до 26.04.2015. Указанные техусловия были выданы по запросу Управления архитектуры и градостроительства Старооскольского городского округа N6-3-3/673 от 08.04.2013 (с приложением схемы земельного участка) на 5-блок секций 9-ти этажных домов в микрорайоне Центральный. Поскольку адресный номер земельного участка на момент обращения не был присвоен, а также учитывая нагрузку 5-блок секций 9-ти этажных домов в микрорайоне Центральный, были предоставлены ТУ N1374/06 от 26.04.2013 от внутриквартальных сетей микрорайонов Юбилейный и Лесной. По другим земельным участкам были направлены информационные письма об обращении за техническими условиями в ОАО "КМАпроектжилстрой" в связи с отсутствием муниципальных сетей. Согласно схемы водоснабжения и водоотведения Старооскольского городского округа на 2015-2024 годы в настоящее время у МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа отсутствуют мощности и сети водоснабжения и водоотведения в районе застройки м-на Центральный.

Ссылаясь на то, что аукцион по продаже права аренды земельного участка был проведен с нарушениями положений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на момент его проведения технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжении и водоотведения, отсутствием информации о плате за подключение объекта в сетям водоснабжения и водоотведения и иным сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствием достоверных сведений о параметрах разрешенного строительства по причине отсутствия инженерных изысканий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и плата за подключение (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

В пункте 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и информацию о плате за подключение.

Земельный участок площадью 18 744 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.05.2007, с разрешенным использованием для строительства многоэтажных жилых домов.

Из землеустроительного дела на спорный земельный участок следует, что 09.02.2007 уполномоченной комиссией был подготовлен акт обследования земельного участка, формируемого с целью предоставления его под строительство микрорайона Центральный в северо-западной части города. По результатам обследования были подготовлены соответствующие заключения о возможности формирования земельных участков для строительства на них многоквартирных жилых домов.

Таким образом, землеустроительное дело на спорный земельный участок было подготовлено в установленном законом порядке и имело все необходимые характеристики земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, кадастровый номер, площадь.

Согласно пункту 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

При этом указанная норма не определяет содержание аукционной документации и предполагает предоставление указанной информации при обращении заинтересованных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и правила подключения к объектам капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5-12 Правил.

В силу пункта 5 Правил орган, принявший решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка для строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

В аукционной документации параметры разрешенного строительства объектов определены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа, утвержденными решением Совета депутатов Старооскольского городского округа N 545 от 25.02.2011: земельный участок предназначен для застройки многоквартирными многоэтажными (преимущественно 5 и выше этажей) жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, определены предельные параметры разрешенного строительства.

Из пункта 10 извещения о торгах следует, что технические условия, выданные МУП "Водоканал" 26.04.2013 N 1374/06 на подключение проектируемого объекта - многоэтажных жилых домов (5 блок - секций) на земельном участке по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Центральный, имелись с указанием необходимых технических объемов подключения.

Проанализировав ТУ N 1374/06 от 26.04.2013, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что указанные условия содержат сведения, предусмотренные пунктом 10 Правил, в том числе о нагрузках и сроках подключения проектируемых объектов - многоэтажных жилых домов к муниципальным сетям по земельному участку в микрорайоне Юбилейный.

Технические условия были выданы на запрос ответчика в отношении земельного участка, расположенного в северной части города Старый Оскол в границах микрорайона Центральный, для строительства девятиэтажных жилых домов, восемь блок-секций, 288 квартир общей площадью 21 447,12 кв.м.

При этом согласно письму МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа от 27.07.2015 запрошенная истцом в заявлении от 10.10.2014 нагрузка для объекта, строительство которого ответчик планировал на спорном земельном участке, составила 13,7 куб.м/час, что не превышает максимальную нагрузку, указанную в техусловиях от 26.04.2013 N 1374/06.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что они выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:06:0201012:2376, торги по продаже права аренды которого проведены позже, основаны на предположениях.

В акте приема-передачи от 19.11.2013 арендатор подтвердил, что не имеет претензий к арендодателю, земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил даже при отсутствии технических условий подключения уже построенного объекта или в случае истечения срока их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, должна определить технические условия.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка в течение одного года с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий.

Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Между тем, истец определил необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку только в заявлении от 10.10.2014, поданном МУП "Водоканал", тогда как техусловия N 1374/06 были выданы МУП "Водоканал" 26.04.2013, о чем предпринимателю было достоверно известно, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что годичный срок не может быть исчислен с даты выдачи технических условий организатору торгов, поскольку ответчик стал правообладателем земельного участка с даты заключения договора аренды, основан на неверном толковании пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставляющего годичный срок определения нагрузки независимо от изменения правообладателя земельного участка.

В пункте 11 извещения о проведении аукциона указан размер платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО "Теплоэнерго", плата за подключение к сетям водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения будет уточнена после согласования проектов подключения с эксплуатирующими организациями с учетом величины необходимой подключаемой нагрузки.

Такая редакция информации о плате за подключение к сетям не является основанием считать торги недействительными.

Контактные данные для получения более подробной информации по земельному участку, порядку проведения аукциона, аукционной документации, проекту договора аренды были указаны в пункте 19 извещения о проведении аукциона.

Следовательно, истец не был лишен возможности обратиться за дополнительной информацией по проводимому аукциону, в том числе по вопросу времени и порядка осмотра земельного участка, документации по нему, проекта договора аренды. Замечаний по документам и условиям публикации на момент проведения аукциона у истца не возникло.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непроведение инженерных изысканий земельного участка уполномоченными лицами не подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания проводятся с целью определения параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Указанные параметры определены в пункте 9 аукционной документации, доказательства недостоверности которых истцом не представлены.

Действующее законодательство не ставит действительность торгов и заключенных по их итогам договоров в зависимость от содержания данной информации, в частности, от беспрепятственного подключения к конкретному виду сетей.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу N А14-12658/2014.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что аукцион был проведен с соблюдением установленного законом порядка, истец признан победителем торгов, то есть получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах.

В этой связи в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.11.2013, заключенного по итогам аукциона от 08.11.2013, обоснованно отказано судом первой инстанции.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с 08.11.2013 в отношении требования о признании недействительными торгов, с 19.11.2013 в отношении требования о признании недействительной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание содержание аукционной документации, наличие у истца права получить более подробную информацию в отношении земельного участка (пункт 19 сообщения), истец должен был знать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основаниями для признания недействительными торгов и договора, заключенного на торгах, с даты проведения торгов и даты заключения договора аренды.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными торгов и договора, заключенного на торгах, истцом пропущен.

Поскольку ответчиком действий нарушающих права и законные интересы истца при проведении аукциона не допущено, требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату госпошлины, а также расходов за государственную регистрацию договора в сумме 1 000 руб., расходов на выполнение работ по топографической съемке земельного участка в сумме 18 650 руб., расходов по определению рыночной стоимости ежемесячной арендной платы земельного участка в размере 10 300 руб. правомерно оставлено судом области без удовлетворения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом истец не лишен права с иском о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования и возврата земельного участка.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2015) по делу N А08-2705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орюпина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков