Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 03АП-6012/15 (ключевые темы: тепловые сети - тепловая энергия - раскрытие информации - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 03АП-6012/15

г. Красноярск

03 ноября 2015 г.

Дело N А69-702/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Городские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 июля 2015 года по делу N А69-702/2015, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Городские тепловые сети" к открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" о разрешении разногласий при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя путем принятия пунктов 1.1, 3.1.3., 3.1.6., 3.4.7., 3.4.9., 3.4.13., раздел 6, п. 6.3., 9.1. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии на 2015 г. в редакции протокола согласования разногласий МУП г. Кызыла "Городские тепловые сети" от 26.01.2015 г., пункты 3.4.15., 3.4.16., 3.4.18., 3.4.19., 4.10., п. 7.12. исключить из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и МУП г. Кызыла "Городские тепловые сети" на 2015 г. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02.11.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.10.2015.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 100А).

Иными способами уведомления суд не располагает, заявителем апелляционной жалобы иных адресов не представлено.

Указанное определение получено заявителем 23.10.2015 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000089016387.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 16.10.2015.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 16.10.2015, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Городские тепловые сети" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе почтовый конверт от 24.08.2015.

Судья

В.В. Радзиховская