Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 12АП-10537/15

г. Саратов

02 ноября 2015 г.

Дело N А12-32423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-32423/2015 (судья Акимова А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ИНН 3444026655 ОГРН 5143443065695)

к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании 9 476,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 3 476,54 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) и Востоковым С.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля "SKODA FABIA", государственный регистрационный номер А 840 ЕР 134.

Как указывает истец, автомобиль "SKODA FABIA", принадлежащий на праве собственности Востокову С.А, был поврежден в ДТП.

Ответственность владельца автомобиля марки "SKODA FABIA" (государственный регистрационный номер А 840 ЕР 134) застрахована в ОАО "СОГАЗ" на основании договора добровольного страхования N 0113 МР 1237 от 23.04.2013.

В качестве доказательства факта наступления страхового случая и признания страховщиком (ОАО "СОГАЗ") повреждения страховым случаем истцом представлена копия заказа-наряда N АП00045151 от 06.08.2013, составленного ООО "АВС-Плюс", в графе заказчик указанного заказа-наряда значится ОАО "СОГАЗ".

В целях определения величины дополнительной утраты товарной стоимости Востоков С.А. обратился к ИП Болдову А.Н.

Согласно заключению N 268/03-15 от 23.03.2015 дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля "SKODA FABIA государственный регистрационный номер А 840 ЕР 134 составила 3 476,54 руб.

Из материалов дела следует, что между Востоковым С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" 21.05.2015, был заключен договор уступки права требования N 578, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" приняло право требования денежных средств, в виде дополнительной утраты товарной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что после наступления страхового случая произведен ремонт автомобиля, на основании заказа-наряда N АП00045151 от 06.08.2013 определен размер величины утраты товарной стоимости автомобиля, которую и просит взыскать истец.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем такие выводы суда нельзя признать правомерными.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом ООО "ВЛАСМИР" является надлежащим истцом, имеющим право предъявлять настоящие требования к ОАО "СОГАЗ".

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

Представленная в материалы дела справка о ДТП нечитаемая, из рассматриваемого документа невозможно установить дату события, его участников, перечень повреждений транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, факта повреждения автомобиля в ДТП, обращения потерпевшей Востокова С.А. к страховщику (ОАО "СОГАЗ") с заявлением о страховой выплате, а также признанием страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА.

При этом следует отметить, что представленный в материалы дела заказ-наряд, составленный от имени ООО "АВС-Плюс", со стороны заказчика никем не подписан, не содержит заказ-наряд и подписи сотрудника СТО, в связи с чем указанный документ не является надлежащим доказательством факта признания страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА.

Административный материал в материалы дела также не представлен, в связи с чем установить страховое событие не представляется возможным.

При таких обстоятельствах факт возникновения страхового случая в виде повреждения застрахованного автомобиля и возникшей в связи с этим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости суд признает недоказанным, а требования истца - необоснованными.

При таких обстоятельствах факт возникновения страхового случая в виде повреждения застрахованного автомобиля и возникшей в связи с этим обязанности страховщика возместить стоимость УТС нельзя признать доказанным, а требования истца - обоснованными.

Следует также отметить, что выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тогда как в рамках настоящего спора имеет место добровольное страхование транспортного средства, что подтверждается представленным в материалы дела полисом N 0113 МР 1237 от 23.04.2013.

В свою очередь, как усматривается из Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО "СОГАЗ", утвержденных 31.08.2011 не все случаи повреждения транспортных средств относятся к страховым.

При совокупности изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с распределением судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-32423/2015 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ИНН 3444026655 ОГРН 5143443065695) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ИНН 3444026655 ОГРН 5143443065695) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова