Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-44215/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-93512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Авиасталь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. по делу N А40-93512/2015, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по спору с участием:

истец ООО "Метинвест Евразия" (ОГРН 1087746192500, ИНН 7731585968, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17, оф. 105)

ответчик ООО "Авиасталь" (ОГРН 1069847462960, ИНН 7839334230, 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 25 литер А, пом. 8-Н)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов М.В. по дов. от 30.12.2014 г.;

от ответчика: Домашев К.В. по дов. от 01.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метинвест Евразия" (поставщик) предъявило иск к ООО "Авиасталь" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 08.07.2014 г. N ХОЗ-06-2014/77 задолженности по оплате за переданный покупателю товар в размере 471 000 руб. и начисленных на вышеуказанную задолженность за период просрочки с 01.09.2014 г. по 30.06.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 27 524,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. (т. 1 л.д. 30-31) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 32-33).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между ООО "Метинвест Евразия" (поставщик) и ООО "Авиасталь" (покупатель) заключен Договор поставки от 08.07.2014 г. N ХОЗ-06-2014/77 (т. 1 л.д. 5-6), по которому поставщик обязался поставить покупателю товар - кассеты 2-х секционный 25шт. и кассеты 3-х секционные 25шт. общей стоимостью 471 000 руб., которую покупатель обязался уплатить с рассрочкой по 117 750 руб. 31.08.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г.

На момент заключения Договора поставки товар уже находился у покупателя (поклажедателя) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Волго-Донской, д. 4, на основании заключенного с поставщиком (хранителем) Договора хранения от 03.03.2008 г. N СКЛ-02-2008/78 (т. 1 л.д. 25-26).

О данном обстоятельстве указано в п. 2 Договора поставки.

Установлено, что покупателем стоимость товара не оплачена; непогашенной осталась задолженности в размере 471 000 руб.; начисленные на нее за период просрочки с 01.09.2014 г. по 30.06.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 27 524,06 руб. также не уплачены.

08.07.2014 г. сторонами подписан Акт зачета взаимных требований (т. 1 л.д. 20), в котором указано, что зачет взаимных требований не распространяется на задолженность из Договора поставки от 08.07.2014 г. N ХОЗ-06-2014/77.

В связи с чем соответствующие суммы основного долга, процентов на основании ст.ст. 330, 395, 486 ГК РФ обоснованно присуждены ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор поставки сторонами не заключался, - является необоснованным.

Суду апелляционной инстанции Истцом были представлены оригинал Договора поставки от 08.07.2014 г. N ХОЗ-06-2014/77 и оригинал содержащего отсылку к нему Акта зачета взаимных требований о 08.07.2014 г., о фальсификации которых Ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. по делу N А40-93512/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов