Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 03АП-4621/15

г. Красноярск

03 ноября 2015 г.

Дело N А33-9324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июля 2015 года по делу N А33-9324/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.

установил:

Администрация города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721, далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, далее по тексту- ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство",ответчик) о взыскании задолженности за период с 10.10.2013 по 05.05.2015 в сумме 294 813 рублей 73 копейки, 16 993 рубля 35 копеек пени за просрочку платежей.

Решением суда от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу администрация города Дивногорска взыскано 311 807 рублей 08 копеек, из них: 294 813 рублей 73 копейки долга, 16 993 рубля 35 копеек пени; в доход федерального бюджета 9 236 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции принял незаконный и необоснованный судебный акт. Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

-суд не учел довод о том, что земельный участок был передан ООО "ДЖКХ" 23.10.2014. Документы, подтверждающие фактическую передачу земельного участка ответчику 10.10.2013 истцом в материалы дела не представлено.

-доказательства государственной регистрации договора от 23.10.2014 N 189а в материалы дела не предоставлено, вследствие чего данный договор является незаключенным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.10.2015.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.10.2014 N 189а (далее по тексту- договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок (далее по тексту- Участок) общей площадью 2 966 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:46:0103005:220, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, 1, с разрешенным использованием - для размещения административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1). Участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 3). На земельном участке расположено 4-х этажное нежилое (многопрофильное) здание общей площадью 1 802,6 кв.м. (пункт 1.2. договора). Договор аренды земельного участка заключается с условием согласия общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (пункт 1.3. договора).

По акту приема-передачи от 23.10.2014 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 25 октября 2013 года до 04 июля 2018 года. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Дивногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за переданный Участок составляет; за 2013 год - 47 891 рубль 02 копейки, в том числе за III кв.- 9 242 рубля 12 копеек, за IV кв.-38 648,90 руб. за 2014 год - 163 183 рубля 25 копеек, в том числе за I кв.- 40 795 рублей 82 копейки, за П.ННУ кв. по 40 795 рублей 81 копеек. Арендная плата по договору исчисляется до момента заключения договора, а именно с даты регистрации в регистрирующем органе договоров аренды муниципального недвижимого имущества, заключенных по результатам аукциона, с 09 сентября 2013 год (пункт 3.2. договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение 2-2) (пункт 3.3. договора). Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.4. договора).

За период 3 квартал 2013 года - 2 квартал 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 294 813 рублей 73 копейки, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендаторы уплачивают пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п.3.4. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 16 993 рубля 35 копеек пени по состоянию за период с 23.11.2014 по 23.06.2015.

Претензионными письмами от 03.04.2015 N 1116 (направлено ответчику 06.05.2015), от 05.06.2015 (направлено ответчику по факсу 25.06.2015) истец предложил ответчику оплатить задолженность и пени. (л.д.11, 65)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 294 813 рубля 73 копейки задолженности по арендной плате, 16 993 рубля 35 копеек пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Исходя из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В качестве подтверждения возникновения обязательственных отношений по аренде земельного участка, в материалы дела представлен договор от 23.10.2014 N 189а.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации договора от 23.10.2014 N 189а, вследствие чего данный договор является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательства государственной регистрации договора от 23.10.2014 N 189а в дело не представлены. Вместе с тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи 23.10.2014 договора аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами (л.д.21).

Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, за период 3 квартал 2013 года - 2 квартал 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 294 813 рубля 73 копейки, что следует из представленного истцом расчета.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ООО "ДЖКХ" не исполняло достигнутое с истцом соглашение, в силу чего пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применению не подлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его несостоятельности.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на неисполнение им условий достигнутого соглашения свидетельствует о недобросовестности ответчика, так как условия договора были сторонами оговорены, приняты, что подтверждается личными подписями представителей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Довод заявителя относительно того, что суд первой инстанции при вынесении решения по существу рассматриваемого дела не учел, что земельный участок был передан ООО "ДЖКХ" 23.10.2014, а документы, подтверждающие фактическую передачу земельного участка ответчику 10.10.2013 истцом в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его необоснованности по следующим причинам.

Согласно пункту 2.3 договора стороны распространили действие договора на отношения, возникшие между сторонами, с 09.09.2013 (л.д.15-18), то есть фактически ответчик при заключении договора был уведомлен о том, что условия заключенного договора распространяются на возникшие отношения между сторонами до заключения договора, а именно с момента регистрации в регистрирующем органе договоров аренды муниципального недвижимого имущества, заключенного по результатам аукциона, с 09.09.2013.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Податель жалобы мог отказаться от подписания договора, выбрать другую организацию для аренды.

Довод ответчика о том, что расчет суммы задолженности произведен неверно, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, опровергается материалами дела. Расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании решения Дивногорского городского Совета от 29.03.2012 N 21-147-гс "Об утверждении значений коэффициентов К1, К2, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в муниципальной собственности (в редакции от 20.12.2012 N 23-183-ГС, от 20.10.2013 N 39-238-ГС,от 26.03.2015 N51-321-ГС), которым утверждены значения коэффициентов категории арендаторов, для юридических лиц утвержден- 0,020.

Судом апелляционной инстанции представленный стороной истца расчет задолженности (л.д. 74 т.1) повторно проверен, признан арифметически верным.

В силу того, что доказательства внесения арендной платы в спорный период в полном объеме суду первой инстанции не представлены, требование истца о взыскании 294 813 рубля 73 копейки долга правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендаторы уплачивают пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 16 993 рубля 35 копеек пени по состоянию за период с 23.11.2014 по 23.06.2015. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 16 993 рубля 35 копеек пени подлежит удовлетворению.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года по делу N А33-9324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская