Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-11926/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А76-3992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Сфера ЧМС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 по делу N А76-3992/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

до перерыва - прокурора Челябинской области - Смолина Е.В. (удостоверение ТО N 182075);

после перерыва - прокурора Челябинской области - Хабибуллин М.Р. (удостоверение ТО N 182075);

после перерыва - общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" - Кадыров И.Э. (доверенность от 03.09.2014 N 134), Столяров К.А. (доверенность от 08.02.2014),

после перерыва - общества с ограниченной ответственностью "Сфера ЧМС" - Шаяхметов И.Л. (доверенность от 23.03.2015 N 2), Мякуш В.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.03.2015).

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик), закрытому акционерному обществу "Сфера ЧМС" (далее - ЗАО "Сфера ЧМС", в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Сфера ЧМС", далее - ООО "Сфера ЧМС", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть - АЗС Центр", ответчик), в котором просил:

1. признать недействительным распоряжение Администрации от 09.08.2011 N 5001 "Об утверждении схемы N 007002-07-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 007002-07-2011 и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск ЗАО "Сфера ЧМС",

2. признать недействительным распоряжение главы Администрации от 28.04.2012 N 2271 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск ЗАО "Сфера ЧМС",

3. признать недействительным (ничтожным) договор от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска, заключенный между Комитетом и ЗАО "Сфера ЧМС", в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенного западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск,

4. признать недействительным (ничтожным) договор от 21.01.2014 N 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 23.08.2012, заключенный между ЗАО "Сфера ЧМС" и ООО "Татнефть - АЗС Центр", в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенного западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск,

5. признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 13.06.2014 N 1 о продлении срока действия договора от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска, заключенное между Комитетом и ООО "Татнефть - АЗС Центр", в отношении земельного участка кадастровый номер 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенного западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск,

6. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО "Татнефть - АЗС Центр" вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенный западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск, по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - третье лицо), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2015 (резолютивная часть объявлена 20.08.2015) заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным заключенный между Комитетом и ЗАО "Сфера ЧМС" договор от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска (в редакции дополнительного соглашения между Комитетом и ООО "Татнефть-АЗС Центр" от 13.05.2014 N 1 о продлении срока действия договора от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска); признал недействительным заключенный между ЗАО "Сфера ЧМС" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" договор от 21.01.2014 N 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земельного участка; применил последствия недействительности сделки: обязал ООО "Татнефть-АЗС Центр" возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705003:33 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласились ООО "Татнефть-АЗС Центр" и ООО "Сфера ЧМС" и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, ООО "Татнефть-АЗС Центр" не согласно с выводом суда о ненадлежащем информировании органом местного самоуправления о предстоящем предоставлении земельного участка. Податель жалобы отмечает, что действующим законодательством не установлены требования императивного характера к содержанию публикации, основная информация, позволяющая идентифицировать земельный участок и определить процедуру предоставления земельного участка, в публикации имелась. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применены разъяснения, приведенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Также ООО "Татнефть-АЗС Центр" считает себя добросовестным приобретателем прав арендатора на земельный участок.

В апелляционной жалобе ООО "Сфера ЧМС" (далее также - податель жалобы) также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает, что тот факт, что сведения о публикации сообщения доступны для просмотра в архиве выпусков газеты, размещенном в интернет-дайджесте, не свидетельствует о том, что сообщение в 2010 году было размещено только в сети Интернет, сообщение было опубликовано 30.11.2010 в печатном издании: газете "Челябинск за неделю". ООО "Сфера ЧМС" отмечает, что территория вокруг ГСК-6 "Автолюбитель" ограничена автодорогой (на момент публикации сообщения автодорога была на стадии проектирования), территорией Успенского кладбища, существующими земельными участками, складскими строениями, территорией, принадлежащей открытому акционерному обществу "Челябинский цинковый завод", что позволяло достаточно идентифицировать подлежащий предоставлению земельный участок. Более того, в 2010 года иные адресные ориентиры отсутствовали.

В судебном заседании 20.10.2015 был объявлен перерыв до 27.10.2015 для совместного рассмотрения указанных апелляционных жалоб.

От Прокурора поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы в установленном порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Комитета, Администрации, третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей Прокурора, ООО "Татнефть-АЗС Центр" и ООО "Сфера ЧМС" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель Прокурора возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель ООО "Сфера ЧМС" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии газеты "Челябинск за неделю" от 30.11.2010 N 40 (422), схемы расположения спорного участка, копии решения Челябинской городской Думы четвертого созыва от 26.05.2009 N 3/27 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 21.06.2005 N 4/2 "Об утверждении Положения о правовых актах Челябинской городской Думы и Главы города Челябинска", копии решения Челябинской городской Думы четвертого созыва от 26.05.2009 N 3/28 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 10.10.2006 N 15/22 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Челябинской городской Думы".

Представители иных лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения данных документов к материалам дела. С учетом позиции представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.09.2010 ЗАО "Сфера ЧМС" обратилось в Администрацию и Управление архитектуры с заявлением о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство автозаправочной станции, приложив к заявлению схему расположения земельного участка (т. 1, л. д. 42, 43).

В интернет-дайджесте "Челябинск за неделю" от 30.11.2010 N 40 (422) опубликовано информационное сообщение о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства без проведения торгов, в том числе для ЗАО "Сфера ЧМС" под объект - автозаправочная станция, месторасположение участка - около ГСК-6 "Автолюбитель", Курчатовский район (т. 1, л. д. 40, 41).

В июне 2011 года Управлением архитектуры подготовлен акт выбора земельного участка N 007002-07-2011 для размещения автозаправочной станции. Площадь земельного участка - 0,4030 га. Адрес земельного участка - западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе г. Челябинска. Объект расположен в зоне Г.2.2. "Производственная зона коммунально-складских объектов 4, 5 классов (СЗЗ от 50 до 100 м)". В разделе II акта "Условия размещения объектов капитального строительства" отмечено, что заявленный объект соответствует разрешённым видам использования земельного участка (т. 1, л. д. 32-37).

09 августа 2011 года Администрацией в рамках рассмотрения заявления ЗАО "Сфера ЧМС" издано распоряжение N 5001 об утверждении схемы N 007002-07-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции (т. 1, л. д. 28, 29).

16 мая 2012 года ЗАО "Сфера ЧМС" обратилось в Комитет с заявлением о подготовке договора аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции (т. 1, л. д. 19).

28 апреля 2012 года Администрацией издано распоряжение N 2271 о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Сфера ЧМС" сроком на 2 года для строительства автозаправочной станции (т. 1, л. д. 18).

23 августа 2012 года между Комитетом (арендодатель) и ЗАО "Сфера ЧМС" (арендатор) подписан договор УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на срок с 28.04.2014 до 28.04.2014 для размещения автозаправочной станции земельный участок с кадастровым номером 74:36:0505003:33, площадью 4030 кв. м, расположенный западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона, земли общего пользования), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства автозаправочной станции без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункты 1.1, 1.1.1 договора) (т. 1, л. д. 12-15).

По акту приёма-передачи от 23.08.2012 земельный участок передан в аренду ЗАО "Сфера ЧМС" (т. 1, л. д. 17).

21 января 2014 года между ЗАО "Сфера ЧМС" (сторона 1) и ООО "Татнефть - АЗС Центр" (сторона 2) подписан договор N 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земельного участка (т. 1, л. д. 25), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0505003:33 (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 13.05.2014 N 1, заключенным между Комитетом и ООО "Татнефть - АЗС Центр", срок действия договора продлен до 28.04.2016 (т. 1, л. д. 23).

Указанные выше договор аренды, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской из названного реестра от 20.03.2015 N 74-0-1-210/4025/2015-1322 (т. 1, л. д. 148).

17 декабря 2014 года помощником прокурора города Челябинска проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства. По результатам проверки составлен акт, в котором отражены обстоятельства осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:36:0505003:33 (т. 1, л. д. 46-49).

Ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0505003:33 в аренду ЗАО "Сфера ЧМС", Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительными ненормативных актов, принятых органом местного самоуправления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии договора аренды земельного участка оспаривание ненормативных актов, на основании которых договор был заключен, не является надлежащим способом защиты и не приведет к восстановлению каких-либо прав. Удовлетворяя требования о признании недействительным договора от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска, дополнительного соглашения к нему, а также договора от 21.01.2014 N 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.08.2012 УЗ N 010929-К-2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Администрацией требований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, которые должны быть соблюдены при предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Так, суд указал, что заявление ЗАО "Сфера ЧМС" от 29.09.2010 по содержанию не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 названного Кодекса. Опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка в интернет-дайджесте "Челябинск за неделю" не свидетельствует о надлежащем информировании о начале процедуры предоставления земельного участка. Также указанная информация не содержала достаточные идентифицирующие земельный участок данные.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (статья 167 названного Кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 названного Кодекса).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для признания спорного договора аренды недействительным, поскольку при осуществлении процедуры выбора и предоставлении земельного участка в аренду органом местного самоуправления не были допущены нарушения норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 названного Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 названного Кодекса).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отсутствие в настоящем случае в тексте заявления ЗАО "Сфера ЧМС" о предоставлении земельного участка указания на площадь объекта и испрашиваемое право не повлияло на результат рассмотрения заявления указанного субъекта. Данное обстоятельство не является достаточным основанием для вывода о нарушении требований закона, которое влечёт за собой квалификацию сделок в качестве недействительных (ничтожных), поскольку отсутствие названных сведений в заявлении не привело к нарушению прав публично-правового образования либо неопределённого круга лиц.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении был указан объект, для строительства которого испрашивался земельный участок, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка. Указанные обстоятельства позволяли установить как примерное расположение земельного участка, так и площадь земельного участка, необходимого для строительства названного ЗАО "Сфера ЧМС" объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 указанной статьи).

Приведённое нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Содержание размещенной органом местного самоуправления публикации о планируемом предоставлении земельного участка в аренду под строительство, с учетом целей публичного информирования, не должно оставлять сомнений, как у неопределённого круга лиц, так и у потенциальных претендентов на земельный участок относительно предмета и целей такого информирования. При этом, учитывая, что выбор земельного участка производится до формирования земельного участка и определения его границ на местности, местоположение планируемого к строительству земельного участка должно быть указано с той степенью достоверности и точности, которая позволяет определить территорию, в пределах которой планируется строительство объекта недвижимости, а также позволяет неопределённому кругу лиц заявить свои притязания на земельный участок либо выразить возражения против предстоящего строительства.

В данном случае в качестве доказательства опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автозаправочной станции в материалы дела представлена копия страниц интернет-дайджеста "Челябинск за неделю" от 30.11.2010 N 40 (422). В сообщении указано местоположение земельного участка, на который претендует ЗАО "Сфера ЧМС": около ГСК-6 "Автолюбитель в Курчатовском районе города.

ООО "Сфера ЧМС" представило в материалы дела копию газеты "Челябинск за неделю" от 30.11.2010 N 40 (422), заверенную Челябинской областной универсальной научной библиотекой, из чего следует, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства также было опубликовано в печатном издании. Тот факт, что сведения о публикации сообщения доступны для просмотра в архиве выпусков газеты, размещенном в интернет-дайджесте, не свидетельствует о том, что сообщение в 2010 году было размещено только в сети Интернет, на что верно указало ООО "Сфера ЧМС" в своей апелляционной желобе. Доказательства иного истцом не представлены.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно решениям Челябинской городской Думы от 29.09.2009 N 6/6, от 26.06.2012 N 35/41 "О порядке опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска" газеты "Вечерний Челябинск" и "Сборник правовых актов Челябинской городской Думы (официальное издание)" являются официальными источниками для опубликования муниципальных правовых актов.

Однако информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка не является муниципальным правовым актом. Соответственно, отсутствие публикации в указанных изданиях не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления порядка информирования о предстоящем предоставлении земельного участка.

Описание местоположения испрашиваемого земельного участка, указанное в информационном сообщении, позволяет установить примерное расположение объекта недвижимости.

Следует отметить, что данное описание совпадает с описанием местоположения земельного участка, указанным как в акте выбора, так и в спорном договоре аренды - западнее ГСК-6 "Автолюбитель".

Обоснование возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации истцом не представлено.

Схематичное расположение земельного участка отражено в ситуационном плане участка, что позволяло заинтересованным лицам уточнить местоположение земельного участка при обращении в орган местного самоуправления.

Из схемы расположения земельного участка следует, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, ограничена автодорогой, существующими земельными участками, строениями, что позволяло достаточно идентифицировать подлежащий предоставлению земельный участок.

В силу изложенного отсутствие указания в информационном сообщении площади испрашиваемого обществом земельного участка само по себе не могло нарушить право потенциальных претендентов на приобретение земельного участка на получение информации о предоставляемом участке.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что имелись или имеются иные претенденты на спорный земельный участок.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что при предоставлении в аренду ЗАО "Сфера ЧМС" спорного земельного участка допущены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, которые привели к нарушению публичных интересов.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований Прокурора у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с указанным обжалуемое решение подлежит отмене. В удовлетворении требований Прокурора следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Татнефть - АЗС Центр" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежными поручениями от 07.09.2015 N 55864.

Также за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сфера ЧМС" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежными поручениями от 23.09.2015 N 1065.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 по делу N А76-3992/2015 отменить.

В удовлетворении требований прокурора Челябинской области отказать.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 07.09.2015 N 55864.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера ЧМС" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 23.09.2015 N 1065.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова