Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-11107/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-44701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 27 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "ЖКХ Заречье" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Заречье" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2015 года по делу N А41-44701/15, по иску ООО СП "ЛИФТЕК" к ООО "ЖКХ Заречье" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ЛИФТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ Заречье" (далее - ответчик) о взыскании 60424,16 руб. основного долга по договору N 50 от 01.07.2013 г. за период март 2015 г., 135349,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7669,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, судебный акт подлежит отмене так, как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд при рассмотрении спора не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представленные истцом доказательства не обоснованы.

Ответчик, не согласившись с определением суда о рассмотрении спора в порядке упрощённого производства, обратился в суд с ходатайством о переходе рассмотрения спора в порядке искового производства, так как считает требования истца не обоснованными. Направленное ответчиком 03 августа 2015 г. в срок, установленный определением суда от 26 июня 2015 г., ходатайство, суд оставил без внимания и не дал должной оценки данному ходатайству и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, лишив возможности ответчику предоставить свои доказательства и возражения.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 60424,16 руб. основного долга по договору N 50 от 01.07.2013 г. за период март 2015 г., 135349,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7669,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключен договор N 50 от 01.07.2013 г. на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

В соответствии с условиями указанного договора, истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса вышеуказанных работ предусмотренных разделом 1 договора.

П. 4.1 договора установлено, что перечень обслуживаемых лифтов и стоимость работ определяется в соответствии с приложением N 1 к договору.

П. 3.4 договора установлено, что оплата ежемесячной стоимости работ производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату (приложение N 2 к договору) и акта о приемке выполненных работ (приложение N 3 к договору).

Истцом работы по договору были выполнены своевременно, качественно и в полном объеме. Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов ответчик не оплатил работы, выполненные с февраля 2015 г. по дату расторжения договора 16.03.2015 г. в сумме 60424,16 руб.

Денежные средства за работы, выполненные по договору в период с июня 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в сумме 779714,48 руб. были взысканы в соответствии с решением суда от 12.05.2015 г. по делу N А41-7920/15.

Акт выполненных работ за март 2015 г. ответчиком не был подписан и в адрес истца не направлен. Претензий к выполненным работам в установленном порядке истце не предъявил.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае непредоставления заказчиком до 15-го числа месяца подписанного со своей стороны акта и непредъявления претензий к факту и качеству выполнения работ, работы по настоящему договору считаются выполненными и принятым заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

В адрес ответчика была направлена претензия N 353 от 15.05.2015 г., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период март 2015 г. в размере 60424,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135349,51 руб.

Исследовав доказательства в их совокупности, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Судом установлен факт заключения сторонами договора N 50 от 01.07.2013 г.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг за спорный период март 2015 г. ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом также заявлено требование о взыскании 135349,51 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 840136,64 руб. за период с 10.07.2013 г. по 22.06.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика денежного обязательства по оплате за оказанные услуги судом установлен, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 60424,16 руб. основного долга по договору N 50 от 01.07.2013 г. за период март 2015 г., 135349,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7669,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2015 года по делу N А41-44701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Д.Д. Александров