Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 11АП-14042/15

город Самара

03 ноября 2015 г.

Дело N А65-12453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татспиртпром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по делу N А65-12453/2015 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Казань (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430),

к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049),

о взыскании 561 600 руб. задолженности по арендной плате,

третье лицо: открытое акционерное общество "Генерирующая компания",

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татспиртпром" о взыскании 561 600 руб. задолженности по арендной плате, 103 053, 65 руб. договорной неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора совместного пользования сооружением N 313/185 от 09.08.2011, в связи с этим истцом начислена предусмотренная договором неустойка.

Истец до принятия судебного акта заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 103 053, 65 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 года исковые требования удовлетворены. Судом принят отказ от иска в части взыскания 103 053, 65 руб. договорной неустойки, в связи с этим производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности за ООО "Алекс", договор аренды с 07.02.2014 г. теряет юридическую силу. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что требования истца со ссылкой на ст.622 ГК РФ о возврате арендодателю имущества не могут быть удовлетворены, так как согласно положениям договора пользования тепловодом истцом предоставлено ответчику право пользования тепловодом, а не передан тепловод, как имущество, в пользование. Поскольку соглашением сторон от 30.04.2014 г. договор N 313/85 совместного пользования сооружением от 09.08.2011 г. расторгнут, какое-либо имущество по договору не передавалось, следовательно не имеется оснований для взыскания задолженности после расторжения договора. В данном случае следует руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении", который является специальным нормативным актом. Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-13802/2014. Таким образом, поскольку соглашением сторон договорные отношения с 30.04.2014 г. прекращены, в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются. В связи с этим не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (с дополнениями), отзыва истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор совместного пользования сооружением (тепловодом присоединенной сети ООО "Алекс") N 313/185, согласно которому истец предоставил ответчику право пользования тепловодом присоединенной сети, расположенным за пределами территории арендодателя вдоль РЖД путей, от опоры ОП N 169 Южно-Промышленной теплосети N 1 ТЭЦ N 1 г. Казани до врезки к отопительной сети пользователя протяженностью 420 п. м и далее к теплосети арендодателя. Характеристики сооружения: тепловод общей протяженностью 792 п. м, состоящий из двух стальных трубопроводов (Ст. 3) с внутренним диаметром 200 мм (подача и обратка), расположенный на стальных опорах высотой 0, 80 м, общим количеством опор 142 шт., на эстакадах на Н=6-м протяженностью 47 п.м и наличием термокомпенсаторов в количестве 7 шт. Трубопроводы обернуты наружным теплоизоляционным и вторым слоем влагоизоляционным материалом.

В договоре указано, что сооружение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 474471 от 02.08.2007, о чем 31.07.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N16-16-01/222/2007-450.

Договор в соответствии со ст. 539 ГК РФ является основанием для заключения договора энергоснабжения пользователя с энергоснабжающей организацией ОАО "Таттеплосбыт" (раздел 1 договора).

Арендодатель обязался осуществлять контроль за техническим состоянием тепловода и обеспечивать текущий и капитальный ремонт сооружения; своевременно, в указанные в договоре сроки, выставлять пользователю счета за пользование тепловодом. Пользователь обязался своевременно оплачивать выставленные арендодателем счета за пользование тепловодом в сроки, указанные в договоре; при ликвидации или реорганизации уведомить арендодателя за 30 календарных дней о расторжении договора (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за пользование тепловодом производится пользователем ежемесячно в размере 46 800 руб. на основании выставленного истцом счета на оплату. Счет выставляется до 5 числа месяца, предшествующего отчетному. Все выставленные пользователю счета должны быть оплачены не позднее 3-х дней после их выставления. Размер (стоимость) пользования тепловодом в связи с инфляцией и другими объективными причинами в период срока действия договора индексируется, но не чаще одного раза в год с подписанием соответствующего дополнительного соглашения (раздел 3 договора).

Право владения, распоряжения и совместного пользования сооружением остаются у арендодателя право совместного пользования сооружением на основании данного договора возникает у пользователя при заключении прямого договора с энергоснабжающей организацией ОАО "Таттеплосбыт". В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны договорились о их передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законодательством порядке (раздел 5 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в период отопительного сезона, начиная с 01.10.2011. Договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, если стороны согласно п. 6.4 договора не подписали соглашение о его изменении или расторжении. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Договор подписан сторонами с учетом подписанного к нему протокола разногласий по нескольким пунктам договора.

Дополнительным соглашением к договору стороны определили границы раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности при обслуживании теплотрассы между сторонами.

30.04.2014 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 313/185 совместного пользования сооружением (тепловодом присоединенной сети ООО "Алекс") от 09.08.2011 с 30.04.2014.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность за бездоговорное пользование тепловодом, с учетом возможного обращения в суд.

В ответе на претензию N 280 от 02.04.2015 ответчик указал, что действительно пользовался тепловодом присоединенной сети согласно договору N 313/185 совместного пользования сооружением от 09.08.2011. Между тем 30.04.2014 договор расторгнут, в связи с этим филиал прекратил договорные отношения, в том числе и пользование тепловодом. Считает, что требование об оплате является безосновательным и несоответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженность ответчика за пользование тепловодом за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 (период после расторжения договора) составляет 561 600 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик после прекращения договора аренды с 30.04.2014 г. продолжал пользоваться имуществом истца, по акту приема-передачи имущество не возвращено, со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" взыскал с ответчика задолженность по договору за период с 01.05.2014 г. по 30.04.2015 г., т.е. период после расторжения договора.

Судом также сделан вывод о том, что отношения сторон регулируются положения о договоре аренды, а не законодательством о теплоснабжении.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по сведениям открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания") ОАО "Татспиртпром" приобретает тепловую энергию у ОАО "Генерирующая компания" на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 75 Т от 14.01.2013 г.

Таким образом, ОАО "Генерирующая компания" осуществляет теплоснабжение объектов и тепловая энергия принимается ответчиком от энергоснабжающей организации опосредовано через участок тепловой сети, принадлежащей ООО "Алекс" на праве собственности. Следовательно, ОАО "Татспиртпром" не имеет иной возможности получать тепловую энергию, кроме как через тепловые сети ООО "Алекс".

Таким образом, именно отсутствие у объектов непосредственного присоединения к тепловым сетям энергоснабжающей организации, явилось основанием для заключения в 2011 г. договора N 313/185 между истцом и ответчиком.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Между тем до заключения указанного договора принят Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), который является специальным нормативным правовым актом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что при наличии специальных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по снабжению тепловой энергией и содержащих положения отличные от норм ГК РФ, применяются специальные нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Принимая во внимание, что заключенный в 2011 году между истцом и ответчиком договор расторгнут, а также то обстоятельство, что данный договор заключался с целью возможности ответчика получать тепловую энергию от энергоснабжающей организации через тепловые сети ООО "Алекс", суд апелляционной инстанции считает ошибочными вывод суда первой инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком в рассматриваемом споре не регулируются законодательством о теплоснабжении.

Таким образом, фактически, в ситуации, когда договор пользования тепловодом между сторонами расторгнут с 30.04.2014 г. соглашением сторон, ООО "Алекс" заявлены требования о возмещении затрат на эксплуатацию участка тепловых сетей, принадлежащих истцу на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и законодательства, регулирующего отношения по снабжению электрической и тепловой энергией, исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, ставкам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Статья 17 Закона о теплоснабжении устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении закрепляется, что передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, исходя из норм пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении при отсутствии тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, владелец участка тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещение затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из расчета истца следует, что исковые требования охватывают период по основному долгу с мая 2014 года по апрель 2015 года (период после расторжения договора).

Между тем согласно соглашению о расторжении договора N 313/185 совместного пользования сооружением от 09.08.2011 г. договор расторгнут с 30.04.2014 г. (л.д.77).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, за период до расторжения договора (до 30.04.2014 г.), исходя из принципа свободы договора, истец вправе был требовать обусловленные договором платежи, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-13802/2014. Однако после расторжения договора (т.е. после 30.04.2014 г) взыскание задолженности является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 561600 руб. задолженности по договору за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 г. (после расторжения договора по соглашению сторон) и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Следовательно, судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 20.08.2015 года, принятое по делу N А65-12453/2015, отменить.

Принять новый судебный акт об отказе ООО "Алекс" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" г. Казань (ИНН 1659061430, ОГРН 1051672045127) в пользу открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049) расходы по государственной пошлине в размере 14232 руб. по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Алекс" г. Казань (ИНН 1659061430, ОГРН 1051672045127) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко