Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 06АП-4402/15

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А04-3139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Бондаря Константина Владимировича: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ППА Рубеж": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ППА Рубеж"

на решение от 26.06.2015

по делу N А04-3139/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Бондаря Константина Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "ППА Рубеж"

об обязании предоставить документы и информацию

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ППА РУБЕЖ" (ОГРН 1052800037510 ИНН 2801102424, далее - ООО "ППА РУБЕЖ"), участником которого он является, об обязании предоставить следующие документы и информацию о деятельности общества (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

1. Копию устава общества, со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в устав общества, зарегистрированными в установленном порядке с 2012 года по настоящее время;

2. Копии свидетельств о государственной регистрации общества, свидетельств о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в 2012-2015 годах;

3. Копии протоколов общих собраний участников (годовых и внеочередных), документов, подтверждающих регистрацию участников всех общих собраний общества (годовых и внеочередных) за период 2012-2015 годы;

4. Копии всех списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников, составлявшиеся в обществе в 2012 - 2015 годах;

5. Копии всех списков лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составлявшиеся в обществе в 2032 - 2015 годах;

6. Копии документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период с 14 февраля 2012 года (поквартально);

7. Копии результатов аудиторских проверок с 2012 года;

8. Копии документов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

9. Копии внутренних документов общества:

- о порядке проведения общего собрания участников (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

- документы по личному составу, заявлений, приказов о принятии на работу работников, приказов об увольнении работников, трудовых договоров и соглашений, расчётных листков о заработной плате работников, договоров связанных с основной и дополнительной деятельностью ООО "ППА Рубеж";

10. Копии иных документов, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, исполнительных органов общества: оферты, акцепты, договора об отчуждении долей уставного капитала ООО "ППА Рубеж" участниками общества и обществом.

Решением от 26.06.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ППА РУБЕЖ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзыв не представлен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "ППА РУБЕЖ" создано 06.04.2005, участниками общества являются Бондарь Константин Владимирович, обладающий 33% долей уставного капитала общества, и Третьяков Сергей Федорович, обладающий 67% долей в уставном капитале общества (выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2015).

Директором ООО "ППА РУБЕЖ" является Третьяков С.Ф.

Бондарь К.В., как участник общества, 25.03.2015 направил его директору Третьякову С.Ф. требование о предоставлении заверенных копий уставных и внутренних документов общества.

30.03.2015 требование получено Третьяковым С.Ф., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако до настоящего времени Бондарь К.В. ответа на данное требование либо мотивированного отказа в предоставлении документов не получил.

Ссылаясь на то, что поскольку Бондарь К.В. не ознакомлен с необходимым перечнем документов, касающихся деятельности ООО "ППА РУБЕЖ", он тем самым лишен возможности участвовать в деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ППА РУБЕЖ" не оспаривая факт непредоставления испрашиваемых Бондарем К.В. документов, ссылается на то, что в случае необходимости истец мог самостоятельно получить такие документы, кроме того, им не представлено обоснования, для каких целей они ему необходимы, не указано, в чем именно заключается нарушение прав участника.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ППА РУБЕЖ" в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу взаимосвязанных положений абзаца 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

При этом пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Непредставление по требованию участника испрашиваемой информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Учитывая вышеизложенное, после получения директором ООО "ППА РУБЕЖ" письменных обращений Бондаря К.В. о предоставлении копий документов о деятельности общества, ответчик обязан был дать соответствующий ответ и направить испрашиваемые документы по согласованным сторонами каналам связи (почтовой, факсимильной, электронной и др.) либо обеспечить возможность получить такие документы Бондарем К.В. самостоятельно с использованием личных технических средств, проинформировав об этом истца соответствующим образом.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, более того, ООО "ППА РУБЕЖ" не оспаривает факт неисполнения им обязанности по предоставлению его участнику документов о деятельности общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Бондарем К.В. исковые требования.

Доводы жалобы с указанием на то, что ответчик не обосновал для каких целей он запрашивает документы и каким образом будет применять содержащуюся в них информацию не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду того, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Ссылки ответчика на то, что часть документов носит персональный характер, отклоняется, так как это не является препятствием для предоставления участнику общества соответствующей информации, поскольку в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с хозяйственным обществом, на представление участнику общества документов, содержащих персональные данные таких лиц, если эта информация необходима участнику для защиты своих прав и законных интересов, не требуется.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело об исключении Бондаря К.В. из состава участников ООО "ППА РУБЕЖ", отклоняются апелляционным судом, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта истец являлся участником общества, вступившего в законную силу судебного акта о том, что его статус прекращен в связи с исключением, не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2015 по делу N А04-3139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова