Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43561/15

г. Москва

3 ноября 2015 г.

Дело N А40-101586/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015 г.

Постановлние в полном объеме изготовлено 03.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " Вивид Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 г.,

по делу N А40-101586/2015(105-803), принятое судьей Никоновой О.И.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Галс-инвест Девелопмент" (ОГРН 1037739843734, 115184, г.Москва, ул.Б.Татарская, д.35, стр.4)

к ООО "Вивид Плюс" (ОГРН 1084401011023, 156026, Костромская обл., г.Кострома, ул. 2-я Волжская, 12, лит.Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапожников К.Ю. по дов. от 03.08.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галс-инвест Девелопмент" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Вивид Плюс" (арендатор) о взыскании по Договору краткосрочной аренды N S-156/03/2011 от 16.08.2011 г. и по Договору долгосрочной аренды NL-156/03/2011 от 16.08.011 г. задолженности по арендной плате в размере 372 311,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 33 701,93 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 г. (т. 1 л.д. 174-175), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством доставления определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 48) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 06.08.2011 г. между ООО "Галс-инвест Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Вивид Плюс" (арендатор) заключен Договор краткосрочной аренды N S-156/03/2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть помещения 3-Н, площадью 125,7 кв.м., расположенную на первом этаже многофункционального торгово-развлекательного комплекса "ЛЕТО" по адресу г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 25, к. 1, лит. А, а арендатор, в свою очередь, обязался принять помещение, использовать его в соответствии с назначением, производить выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором.

Объект аренды передан арендатору 06.08.2011 г. (т. 1 л.д. 79).

В соответствии с п. 6.1 Договор краткосрочной аренды N S-156/03/2011 действовал до вступления в силу долгосрочного договора аренды.

16.08.2011 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор долгосрочной аренды N L-156/03/2011, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть общей площади помещения 3-Н, площадью 125,7 кв.м., расположенную на первом этаже многофункционального торгово-развлекательного комплекса "ЛЕТО" по адресу г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 25, к. 1, лит. А, а арендатор, в свою очередь, обязался принять помещение, использовать его в соответствии с назначением, производить выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором.

Указанный Договор N L-156/03/2011 прошел государственную регистрацию, зарегистрирован за N 78-78-34/032/2012-080 от 27.08.2012 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности (т.1 л.д.83-95).

28.02.2014 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора N L-156/03/2011 от 16.08.2011 г. (т.1 л.д.81-82).

Таким образом, Договор N L-156/03/2011 от 16.08.2011 г. прекратил свое действие 28.02.2014 г.

Факт возврата Истцу помещений подтверждается Актом приема-передачи от 28.02.2014 г. (т.1 л.д.80).

Поскольку в нарушение условий Договора арендатором не были оплачены арендные платежи за период действия Договора, на сумму 372 311, 35 руб. (расчет - т.1 л.д.98-107), указанная задолженность на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ обоснованно взыскана судом первой инстанции в судебном порядке.

При этом в расчете учтена сумма гарантийного депозита, подлежащая зачету в счет задолженности арендатора по оплате арендных платежей согласно п. 2 Соглашения от 28.02.2014 г. о расторжении договора.

Начисленные на сумму долга за период с 11.03.2014 г. по 10.04.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 33 701,93 руб. также обоснованно взысканы с Ответчика в пользу Истца.

О применении ст. 333 ГК РФ Ответчик не заявлял.

Довод Заявителя жалобы о том, что Истцом в качестве предмета аренды было предоставлено непригодное для использования помещение, - судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанный довод является новым, который в суде первой инстанции не заявлялся и не исследовался.

Довод Ответчика о том, что он не имеет задолженности по Договору, ссылаясь на п.6 Соглашения от 28.02.2014 г. об отсутствии взаимных претензий сторон, является необоснованным, сводится к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Так, в Соглашении от 28.02.2014 г. стороны определили порядок исполнения обязательства Ответчика по погашению имеющейся задолженности по расторгаемому Договору - зачетом в счет задолженности ранее уплаченного арендатором гарантийного депозита по Договору. В п.6 Соглашения стороны указали об отсутствии претензий друг к другу относительно взаимного выполнения условий договора, однако об отсутствии задолженности по договору не указали.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015 г. по делу N А40-101586/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова