Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-20299/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А21-2121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20299/2015) ООО "Статусремстрой Д" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 по делу N А21-2121/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО " ТГВ-Сервис "

к ООО "Статусремстрой Д"

3-е лицо: ООО "Оптимум-Строй", ЗАО "Агропродукт", ООО "фирма "Западэнергосервис "Уран"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГВ - Сервис" (далее - ООО "ТГВ - Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Статусремстрой Д" (далее - ООО "Статусремстрой Д", обществу, ответчику) о взыскании 278 015,64 рублей задолженности и 138 729,80 рублей пени по договорам субподряда от 12.12.2012 г. N 51-12-2012, от 08.04.2013 г. N 14-04-2013, от 25.03.2013 г. N 11-03-2013 г. по праву, уступленному ООО "ТГВ Строй Сервис" по договору уступки от 12.02.2015 г.

Определениями арбитражного суда от 05.05.2015 г. и от 09.06.2015 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТГВ Строй Сервис", ЗАО "Агропродукт", ООО фирма "Западэнергосервис "Уран".

Определением арбитражного суда от 07.07.2015 г. наименование третьего лица ООО "ТГВ Строй Сервис" (ИНН 3906244266) заменено на ООО "Оптимум-Строй" на основании сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.2015 г. в отношении общества.

Решением суда от 09.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО Статусремстрой Д" в пользу ООО "ТГВ-Сервис" взыскана задолженность по договорам подряда от 12.12.2012 г. N 51-12-2012, от 08.04.2013 г. N 14-04-2013, от 25.03.2013 г. N 11-03-2013 в общей сумме 278 015,64 рублей и пени в общей сумме 105 158,65 рублей, а также 10 663 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 105 158, 65 руб., ООО "Статусремстрой Д" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Статусремстрой Д" (генподрядчик) и ООО "ТГВ Строй Сервис" (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 12.12.2012 г. N 51-12-2012, от 08.04.2013 г. N 14-04-2013, от 25.03.2013 г. N 11-03-2013 г. на выполнение работ по монтажу систем водоснабжения и канализации корпуса А9.2, А9.3 на объекте "Корпус экстрактации белого лепестка этанолом. Блок вспомогательных помещений А9.2, А9.3" (договор N 51-12-2012), по монтажу внутренних сетей водопровода и канализации на объекте "Этанолохранилище А8.1, Железнодорожная эстакада слива этанола А8.2" (договор N 14-04-2013), по устройству водопровода и канализации, воздухоснабжения на объекте "Корпус подготовки белого лепестка к экстрактации А9.1. Эстакада конвейерная А8.6" (договор N 11-03-2013), в соответствии с которыми субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика работы согласно условиям договоров, проектами и локальными сметами. Генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Главным заказчиком работ выступало ЗАО "Агропродукт" на основании договора подряда от 05.03.2012 г. N АП/00532-ДГВ и дополнительных соглашений к нему, заключенных с ООО "Статусремстрой Д".

Во исполнение условий договоров субподряда от 12.12.2012 г. N 51-12-2012, от 08.04.2013 г. N 14-04-2013, от 25.03.2013 г. N 11-03-2013 г. ООО "ТГВ Строй Сервис" были выполнены работы, согласованные сметой и принятые ООО "Статусремстрой Д" по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.04.2013 г. N 1, от 29.05.2013 г. N 2, от 29.10.2013 г. N 3, от 29.12.2013 г. N 4 на общую сумму 1 935 465,28 рублей (договор N 51-12-2012), от 27.04.2013 г. N 1, от 29.05.2013 г. N 2, от 28.10.2013 г. N 3 на общую сумму 607 092 рублей (договор N 14-04-2013), от 30.09.2013 г. N 1, от 29.01.2014 г. N 2 на общую сумму 778 317 рублей (договор N 11-03-2013).

Согласно разделу 2 договоров генподрядчик обязался оплатить работы на основании подписанных актов приема выполненных работ и справки о стоимости работ в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от цены договора в течение 10 банковских дней с даты подписания договора, дальнейшая оплата - в течение 10 банковских дней с даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ с зачетом аванса, но не более 90% от общей цены договора, окончательная оплата в размере 10% - после предоставления субподрядчиком комплекта исполнительной документации.

12.02.2015 г. ООО "ТГВ Строй Сервис" и ООО "ТГВ - Сервис" заключили договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования задолженности ответчика перед субподрядчиком на сумму 389 005,06 рублей по договорам субподряда, из них:

190 306,50 рублей основного долга и 77 835,36 рублей пени по договору N 51-12-2012,

67 904,22 рублей основного долга и 25 667,80 рублей пени по договору N 14-04-2013,

19 804,92 рублей основного долга и 7 486,26 рублей пени по договору N 11-03-2013.

Уведомлением ООО "ТГВ Строй Сервис" от 12.02.2014 г. N 12 и ООО "ТГВ - Сервис" от 17.03.2014 г. N 07 стороны договора цессии известили ответчика о достигнутом между истцом и третьим лицом соглашении с просьбой оплатить задолженность и пени по указанным реквизитам.

Поскольку ООО "Статусремстрой Д" не оплатило выполненные по договору субподрядов работы в полном объеме ни прежнему кредитору, ни новому кредитору на основании договора цессии, ООО "ТГВ - Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные ответчиком возражения о неисполнении ООО "ТГВ Строй Сервис" п. 2.4, 5.2.6 договоров субподряда в части предоставления генподрядчику исполнительной документации на выполненные работы были устранены истцом в ходе рассмотрения спора путем предоставления доказательств исполнения принятой на себя субподрядчиком обязанности в этой части.

Сопроводительное письмо ООО "ТГВ Строй Сервис" в адрес ООО "Статусремстрой Д" от 24.01.2014 г. N 241 (вх. N 12 от 24.01.2014 г.) подтверждает предоставление субподрядчиком исполнительной и разрешительной документации по объектам, которую генподрядчик впоследствии передал ООО "АгроПромСтрой" сопроводительными письмами от 24.01.2014 г. N 04/Е (вх. N 042 от 27.01.2014 г.), от 31.01.2014 г. N 43 (вх. N 073 от 31.01.2014 г.). При этом ООО "АгроПромСтрой" обладало полномочиями по принятию указанных документов, поскольку являлось уполномоченной организацией, оказывающей ЗАО "Агропродукт" услуги по сопровождению инвестиционных проектов, в том числе по объектам, указанным в договорах субподряда, что подтвердил непосредственно главный заказчик работ ЗАО "Агропродукт" в своем ответе от 08.06.2015 г. N АП-192 на запрос ООО "ТГВ-Сервис" от 03.06.2015 г.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, обязательство по оплате стоимости работ не может считаться обязательством, не предусматривающим срока его исполнения, так как срок исполнения обязательства по оплате установлен законом - после окончательной сдачи работ.

Принимая во внимание положения ст. 711 ГК РФ, а также условия п. 2.4 договоров, поставившие обязанность ООО "Статусремстрой Д" по окончательной оплате выполненных работ в зависимость от исполнения ООО "ТГВ Строй Сервис" обязательства по предоставлению исполнительной документации, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность генподрядчика по оплате работ наступившей с момента передачи исполнительной документации, то есть с 24.01.2014 г.

Довод Ответчика о том, что п.2.4 Договора не предусмотрен срок осуществления окончательного расчета, и поэтому Ответчик несет ответственность за неоплату выполненных работ только с даты получения претензии от Истца является необоснованным.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору подряда перед Субподрядчиком несет генеральный подрядчик, в данном случае Генеральным подрядчиком выступало ООО "Статусремстрой Д". Заказчик (ЗАО "Агропродукт") и Субподрядчик (ООО "ТГВ Строй Сервис") не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с Генеральным подрядчиком (ООО "Статусремстрой Д"). Факт выполнения Истцом работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспаривались. Расчеты Субподрядчика непосредственно с Заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия Генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы Субподрядчик производит непосредственно с Заказчиком, минуя Генерального подрядчика. Необходимо указать, что такой Договор между Заказчиком (ЗАО "Агропродукт") и Субподрядчиком (ООО "ТГВ Строй Сервис") не заключался. В Договорах подряда, заключенных между Генеральным подрядчиком (ООО "Статусремстрой Д") и Субподрядчиком (ООО "ТГВ Строй Сервис"), нет условия о том, что расчеты Субподрядчик производит непосредственно с Заказчиком, минуя Генерального подрядчика. Поэтому Субподрядчик (ООО "ТГВ Строй Сервис") обоснованно требовал от Генерального подрядчика (ООО "Статусремстрой Д") оплату выполненной работы независимо от того, произвел ли Заказчик (ЗАО "Агропродукт") расчет с Генеральным подрядчиком. Указанная позиция также изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 (Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Помимо задолженности за выполненные по договорам субподряда работы в размере 278 015,64 рублей истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 138 729,80 рублей, начисленных за период с 25.01.2014 г. по 09.06.2015 г.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 382, 384, 385, 386 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, цедент вправе самостоятельно определить объем прав, передаваемых цессионарию.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий п. 1.1 договора цессии от 12.02.2015 г., ООО "ТГВ Строй Сервис" уступило ООО "ТГВ-Сервис" право по взысканию с ответчика пени в размере 77 835,36 рублей по договору N 51-12-2012, 25 667,80 рублей по договору N 14-04-2013, 7 486,26 рублей по договору N 11-03-2013, уточнив в п. 1.2 общий размер уступленного права.

Таким образом, цедент передал цессионарию ограниченный объем прав по договорам субподряда, указав сумму передаваемого права, рассчитанную в части пени по 11.02.2015 г. - дату, предшествующую дате подписания договора цессии, а потому исковые требования, заявленные в настоящем споре, правомерно удовлетворены в части взыскания пени за нарушение ООО "Статусремстрой Д" сроков оплаты работ по договорам субподряда N 51-12-2012 и N 11-03-2013 за период с 25.01.2014 г. по 11.02.2015 г.

Поскольку по договору субподряда N 14-04-2013 последний акт приемки выполненных работ был подписан 28.01.2014 г., то обязанность ООО "Статусремстрой Д" по оплате работ с учетом п. 2.3 договора следует признать наступившей с 12.02.2014 г., то есть по истечении 10 рабочих дней после подписания акта.

На основании изложенного требования истца удовлетворены частично:

- в размере 278 015,64 рублей основного долга из расчета: 190 306,50 рублей по договору N 51-12-2012, 67 904,22 рублей по договору N 14-04-2013, 19 804,92 рублей по договору N 11-03-2013,

- в размере 105 158,65 рублей пени из расчета:

72 887,39 рублей по договору N 51-12-2012 (190 306,50 х 0,1% х 383 дня (с 25.01.2014 г. по 11.02.2015 г.),

24 785 рублей по договору N 14-04-2013 (67 904,22 х 0,1% х 365 дней (с 12.02.2014 г. по 11.02.2015 г.),

7 486,26 рублей по договору N 11-03-2013 (19 804,92 х 0,1% х 383 дня (с 25.01.2014 г. по 11.02.2015 г. = 7 585,28, но по договору уступлено только 7 486,26 рублей пени).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Информационном письме от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Ответчиком такие доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

ООО "Статусремстрой Д" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 по делу N А21-2121/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статусремстрой Д" в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало