Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-8945/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-13434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года по делу N А57-13434/2014, принятое судьей Яценко Е.В.,

по требованию конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжские дали" Волкова Андрея Алексеевича

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волжские дали" (412532, Саратовская область, Петровский район, с.Асметовка, ул. Ленинская,77 ОГРН 1086444000060, ИНН 6444007834) требования в сумме 1 119 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжские дали" (412532, Саратовская область, Петровский район, с.Асметовка, ул. Ленинская,77 ОГРН 1086444000060, ИНН 6444007834)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжские дали" (далее - ООО "Волжские дали", должник) введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев, до 29 июля 2015 года. В качестве временного управляющего ООО "Волжские дали" утвержден Ефремов Игорь Игоревич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении в отношении ООО "Волжские дали" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21 февраля 2015 года N 31.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжские дали" Волков Андрей Алексеевич (далее - СПК "Волжские дали") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Волжские дали" требования в сумме 1 119 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года признаны обоснованными требования СПК "Волжские дали" в сумме 1 119 000 руб. основного долга и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Волжские дали" для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ООО "Паллада") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От представителя ООО "Паллада" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года по делу N А57-13434/2014 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ООО "Паллада" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В данном случае постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года вступило в законную силу, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не отменено.

Заявление ООО "Паллада" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года принято определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года, то есть после принятия судебного акта по рассматриваемому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором и третьем пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявления о включение в реестр требований кредиторов СПК "Волжские дали" ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-11070/2011, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/2011, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 23 апреля 2012 года по делу N А57-11070/2011, копию исполнительного листа N 001929818 по делу N А57-11070/2011, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2014 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.04.2015, сведения по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий СПК "Волжские дали" с иском к ООО "Волжские дали" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 01 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57- 11070/2011 в удовлетворении заявленных исковых требований СПК "Волжские дали" к ООО "Волжский дали" о взыскании задолженности по договору N 1 от 01 июня 2010 года за период с 01 июня 2010 года по 01 июля 2011 года в сумме 1 150 000 руб. отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-11070/2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. С ООО "Волжские дали" в пользу СПК "Волжские дали" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 119 000 руб. Во взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 000 руб. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Волжские дали" (с.Асметовка Петровского района Саратовской области) в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 825,66 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять руб. шестьдесят шесть коп.). С сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжские дали" (с. Асметовка Петровского района Саратовской области) в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 714,34 руб. (семьсот четырнадцать руб. тридцать четыре коп.).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23 апреля 2012 года по делу N А57-11070/2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/2011 оставлено без изменения.

На основании вступившего 01 февраля 2012 года в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-11070/2011 выдан исполнительный лист N 001929818.

13 августа 2014 года, на основании исполнительного листа N 001929818, судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волжские дали" возбуждено исполнительное производство N 11893/14/64025-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 1 119 000 руб.

Как следует из ответа Петровского РОСП от 16 декабря 2014 года N 101635, по состоянию на 16 декабря 2014 года денежные средства от ООО "Волжские дали" на депозит Петровского РОСП не поступали. Кроме заложенного имущества, являющегося предметом залога в ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", на который наложен арест, иного имущества не обнаружено.

Согласно ответу Петровского РОСП от 30 июля 2015 года N 64025/15/82562 по исполнительному производству N 11893/14/64025-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, получен положительный ответ о наличии открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях. Было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

02 апреля 2015 года от взыскателя СПК "Волжские дали" поступило заявление о возврате исполнительного листа.

06 апреля 2015 года исполнительное производство N 11893/14/64025-ИП окончено по заявлению взыскателя, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/2011 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Паллада" о том, что согласно представленной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2013 года, равно как и по состоянию на 31 декабря 2012 года, ООО "Волжские дали" не имело кредиторской задолженности перед СПК "Волжские дали" в сумме 1 119 000 руб.; из указанной отчетности следует, что у СПК "Волжские дали" имеется кредиторская задолженность перед ООО "Волжские дали" в размере 1 526 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2012 года по делу N А57-11070/2011.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Кроме того, для проверки доводов апелляционной жалобы, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года суд удовлетворил ходатайство представителя ООО "Паллада" об истребовании доказательств из Саратовского филиала АО "Россельхозбанк", из отделения N 8622 "Сбербанк России", из ПАО "НВК БАНК".

В суд апелляционной инстанции поступили выписки об операциях по счетам ООО "Волжские дали" из Саратовского филиала АО "Россельхозбанк", из отделения N 8622 "Сбербанк России", из ПАО "НВКБАНК".

Представитель ООО "Паллада" ознакомлена с поступившими из Саратовского филиала АО "Россельхозбанк", из отделения N 8622 "Сбербанк России", из ПАО "НВКБАНК" выписками об операциях по счетам ООО "Волжские дали" из Саратовского филиала АО "Россельхозбанк", из отделения N 8622 "Сбербанк России", из ПАО "НВКБАНК".

Однако представитель ООО "Паллада" в судебное заседание назначенное на 29 октября 2015 года не явился, письменных дополнений, в которых бы имелись ссылки на поступившие из Банков копии выписок об операциях по счетам ООО "Волжские дали" подтверждающие отсутствие задолженности ООО "Волжские дали" к апелляционной жалобе не представил.

Апелляционным судом при изучении указанных выписок, также не обнаружено доказательств подтверждающих погашение задолженности после вынесения апелляционным судом судебного акта о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции возложена на сторону.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года по делу N А57-13434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова