Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44516/15

город Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-51719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-51719/15, принятое судьей Никоновой О.И. по иску Воронежской религиозной общественной организации инвалидов "Планета" (ИНН 3666082403, ОГРН 1033692001342) к Акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) о взыскании денежных средств по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

Воронежская религиозная общественная организация инвалидов "Планета" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды помещения N 1062- 2008 от 20.02.2008 г. за период 18.03.2012 г. по 31.10.2012 г. в размере 549679 рублей; пеню, возникшую в результате просрочки уплаты арендной платы по договору субаренды помещения N 1062-2008 от 20.02.2008 г. за период с 18.03.2012 г. по 31.10.2012 г. в размере 115396 рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на 309, 310, 614 ГК РФ и мотивированы не исполнением обязательств по договору аренды помещения N 5/2 от 30.03.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 г. на основании договора аренды помещения N 5/2 от 30.03.2006 г. между арендатором помещения ВРООИ "Импульс" и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 424-м N 1062-2008, принадлежавшего третьему лицу.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.02.2009 срок аренды продлен до 16.02.2010. Арендная плата составляет 627 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением N2 срок аренды продлен до 14.02.2011. Арендная плата составляет 689 700 руб.

07.02.2011 года сторонами подписан акт приема-передачи подсобного помещения площадью 13 кв.м. (указанная площадь не является торговой). Арендная плата начисляется со дня подписания акта.

Ответчик ссылается на то, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 07.02.2011 г., в котором арендная плата за пользование помещениями установлена в сумме 561 700 руб. в месяц. Однако, доказательств, что указанное дополнительное соглашение подписано арендодателем, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств правомерности оплаты арендной платы за заявленный истцом период по 561 700 руб. в месяц, истцом заявлены требования о недоплате арендной платы в сумме 549 679 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.4 договора субаренды предусматривает в случае просрочки внесения арендной платы по любому основанию право Арендатора требовать уплаты Субарендатором за каждый день просрочки платежа пеню в размере 1% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца пени, возникшие в результате просрочки уплаты арендной платы по договору субаренды помещения N 1062-2008 от 20.02.2008 г. за период с 18.03.2012 г. по 31.10.2012 г. составили 115396 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в течение длительного периода он оплачивал арендную плату по 561 700 руб. в месяц при отсутствии возражений со стороны арендодателя, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-51719/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова