Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-43233/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-62745/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г.

по делу N А40-62745/15,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-494),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМС" (ОГРН 1097746217634, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д.36, стр.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (ОГРН 1117327001758, 432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, д.10, стр.1)

о взыскании 376 812 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" задолженности в сумме 376 812 руб. 69 коп.,

Решением суда от 31.07.2015 года исковые требования ООО "ТМС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий заключенного сторонами договора оказания услуг N 4777/П от 06.12.2012 года, с учетом приложений к нему, оказал ответчику услуги по размещению рекламы на общую сумму 439 287 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика о принятии услуг без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг, счетами, рекламными макетами и актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 376 812 руб. 69 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-62745/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова