Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 01АП-5777/15

г. Владимир

28 октября 2015 г.

Дело N А79-7456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2015 по делу N А79-7456/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", (ОГРН 1032128013488 ИНН 2128051193), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", (ОГРН 1072130011524 ИНН 2130023813), о взыскании 5 949 707 руб. 36 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 3 107 937 руб. 50 коп., об обязании корректировки и произведении перерасчета за период с 01.12.2011 по 31.10.2014,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания",

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") о взыскании 3 274 180 руб. 45 коп. задолженности, за тепловую энергию, полученную в период с мая по июль 2014 года в рамках договоров от 01.01.2014 N 3728 и 01.01.2014 N 8015.

Делу присвоен номер N А79-7456/2014.

Определением суда от 09.02.2015 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А79-7456/2014 объединено дело N А79-10424/2014 по иску ООО "УК "Центр" к ООО "Коммунальные технологии" о признании незаконным включение в общую отапливаемую площадь жилого дома площади жилых помещений с индивидуальным отоплением, об обязании внести корректировку отапливаемой площади жилых помещений, об обязании произвести перерасчет количества тепловой энергии исходя из процентного соотношения отапливаемой площади жилых помещений.

Кроме того, в производстве арбитражного суда находилось дело N А79-2/2015 по иску ООО "Коммунальные технологии" к ООО "Управляющая компания "Центр" о взыскании 4 772 571 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года.

Определением суда от 03.03.2015 по делу N А79-7456/2014 дело N А79- 2/2015 объединено с делом N А79-7456/2014 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего номера А79-7456/2014.

ООО "Коммунальные технологии" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и с учетом частичной оплаты просило взыскать с ответчика 5 949 707 руб. 36 коп долга (в том числе 2 774 180 руб. 45 коп. долга, возникшего в период с мая по июль 2014 года, и 3 175 526 руб. 91 коп. - в октябре 2014 года).

Арбитражным судом Чувашской Республики принят к рассмотрению встречный иск ООО "УК "Центр" о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" перешедшей в порядке правопреемства часть основного долга за поставленную в сентябре 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 3 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 12.02.2015 в размере 86 625 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Коммунальные технологии" встречный иск признало в сумме 3 000 000 руб. долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признало частично в сумме 33 687 руб. по состоянию по 31.03.2015. В остальной части требований ООО "УК "Центр" просило отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Решением от 26.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскать с ООО "УК "Центр" в пользу ООО "Коммунальные технологии" 5 949 707 руб. 36 коп. долга за поставленную тепловую энергию в мае-июле, октябре 2014 года.

Встречные требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ООО "УК "Центр" сумму 3 172 240 руб. 13 коп. В остальной части - отказал.

Произвел зачет взаимных требований, взыскав окончательно с ООО "УК "Центр" в пользу ООО "Коммунальные технологии" 2 772 467 руб. 23 коп.

ООО "УК "Центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, учет потребления горячей воды производился по приборам учета. При расчете стоимости тепловой энергии ООО "Коммунальные технологии" необоснованно применяет коэффициент нагрева 0,0532, поскольку фактически происходит увеличение количества потребленной тепловой энергии.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о перерасчете количества тепловой энергии исходя из процентного соотношения отапливаемой площади жилых помещений.

Кроме того, заявитель указывает на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайств ответчика об уменьшении суммы госпошлины.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Центр" является управляющей организацией дома N 13 по ул. Ленинградской, дома N 14 по пр. Ленина, дома N 46 по пр. Ленина г.Чебоксары.

ООО "Коммунальные технологии" в адрес ООО "УК "Центр" направило проект договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 3728, по условиям которого ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю - ООО "УК "Центр" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался тепловую энергию принимать и своевременно оплачивать.

Также ООО "Коммунальные технологии" в адрес ООО "УК "Центр" направило проект договора горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 8015, по условиям которого ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю - ООО "УК "Центр" (абонент) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Истцом ответчику в период с сентября по октябрь, с мая по июль 2014 года была отпущена тепловая энергия (тепло и ГВС), для оплаты которой была выставлена счет-фактура от 30.09.2014 N 23830 на сумму 399 311 руб. 32 коп.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013 по делу N А79-5564/2013 договор от 01.01.2009 N 3728 признан незаключенным.

Фактическое потребление тепловой энергии определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие письменного договора снабжения тепловой энергии в письменной форме не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Факт поставки в период с сентября по октябрь, с мая по июль 2014 года тепловой энергии (тепло и ГВС) подтверждается материалами дела.

С учетом частичной оплаты и произведенных истцом перерасчетов потребленной тепловой энергии, задолженность ответчика за сентябрь, октябрь, май - июль 2014 года составила 5 949 707 руб. 36 коп.

ООО "Коммунальные технологии" при определении объема тепловой энергии на отопление исходило из объема тепловой энергии по прибору учета, данные по которым представлялись самим истцом.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" а также пунктов 47, 48, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 3 Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Судом установлено, что в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК "Центр", установлены общедомовые узлы учета на тепловую энергию и воду, при этом учет тепловой энергии в Гкал ведется по единому прибору учета на ГВС и отопление.

При расчете объема тепловой энергии на ГВС ООО "Коммунальные технологии" руководствовались разъяснениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, согласно которым при наличии у потребителя узла учета тепловой энергии, учитывающего суммарное потребление тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем в расчетах следует применять количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. метра холодной воды в объеме 0,05320 Гкал.

Судом установлено, что при начислении истцом использовались именно данные параметры.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что количество тепловой энергии (0,0532 Гкал/ куб.м), необходимых для подогрева 1 куб.м холодной воды, не является экономически обоснованным нормативом.

Пунктом 112 Правил N 1034 предусмотрен периодический пересчет количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Таким образом, корректировка количества потребленной тепловой энергии допускается действующим законодательством.

Довод жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента нагрева 0,0532 является необоснованным.

Как указано в статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Как следует из положений, установленных в пунктах 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2 и 19 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 105-109 Правил коммерческого учета тепловой энергии N 1034 следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма задолженности рассчитана не на основании показаний приборов учета.

При отсутствии приборов учета, определяющих объем тепловой энергии на подогрев воды, расчет должен производиться в силу жилищного законодательства исходя из нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку такой норматив в спорный период не был установлен, применение в расчете экономически обоснованной величины тепловой энергии на подогрев воды, принятой при установлении тарифа на горячую воду, не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований ООО "Коммунальные технологии".

Рассматривая встречные требования ООО "УК "Центр" о взыскании 3000000 руб. и процентов согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанные на договоре уступке права требования N 7 F00-FA057/03-013/0007-2015 от 17.12.2014, заключенного с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", суд первой инстанции пришел к следующим выводам, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.

Заявление о зачете ООО "УК "Центр" было направлено уже в период рассмотрения дела и стороны не пришли к подписанию единого соглашения в связи с разногласиями относительно того, какой именно период и на какую сумму по обязательствам самого ООО "УК "Центр" в этом случае погашается.

По сумме иска 3 000 000 руб. ООО "Коммунальные технологии" возражений не заявлено. При этом, поскольку решение о зачете взаимных требований принимается настоящим судебным актом, суд с учетом доводов ООО "УК "Центр" пришел к выводу о необходимости начислении процентов на дату рассмотрения - 25.06.2015, что составит сумму 107 250 руб.

Приняв признание ООО "Коммунальные технологии" иска в части необходимости корректировки расчетов с учетом площадей жилых помещений с индивидуальным отоплением по дому N 14 по ул. Ленина за период с 31.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 31 809 руб. 77 коп., по дому N 31 по ул. Ленинградской с 31.01.2012 по 01.05.2015, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что сумма долга ООО "Коммунальные технологии" составляет 3 172 240 руб. 13 коп. В остальной части требования ООО "УК "Центр" отклонены, как не подтвержденные документально.

В результате зачета взаимных требований с ООО "Управляющая компания "Центр" подлежит взысканию в пользу ООО "Коммунальные технологии" 2 772 467 руб. 23 коп. долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 08.09.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2015 по делу N А79-7456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова