Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-14041/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А72-2384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца -представитель Савельева А.В., доверенность от 08.09.2015, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 по делу N А72-2384/2015 (судья Мызров С.Н.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-комплекс" (ОГРН 1097327001012, ИНН 7327050450), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-комплекс" (далее-ответчик) о взыскании 959 728 руб. 18 коп. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период: август-ноябрь 2014 года, 79 790 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2015 по 15.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2015 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" о взыскании 2 426 673 руб. 86 коп. основного долга, 35 801 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 05.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 30.07.2015 дело N А72-2384/2015 объединено с делом N А72-7452/2015 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-2384/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 3 087 420 руб. 84 коп. основного долга, 177 056 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 037 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по день уплаты суммы долга 3 087 420 (три миллиона восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать) руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истце поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) предложил ответчику (Потребитель) для подписания договор теплоснабжения N 78210птэ от 01.01.2012, согласно которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.

Договор со стороны ответчика был подписан с протоколом разногласий, часть из которых сторонами до настоящего времени не урегулированы.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2014 года по февраль 2015 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" энергоресурсы.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в период с августа 2014 года по февраль 2015 года поставил ответчику энергоресурсы, что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период, выставив на оплату счета-фактуры (т.1 л.д. 80-95, объединенное дело N А72-7452/2015 - т.1 л.д. 61-72).

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Ответчик заявил о несогласии с порядком расчета задолженности за время отсутствия счетчика в ноябре-декабре 2014 года, представил контррасчет, основанный на применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика.

Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что к отношениям сторон неприменимы Правила, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) по нижеследующим основаниям:

В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).

Согласно с подп. "в" п. 21 и подп. "з" п. 18 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, необорудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами N 354 (п. 59, 60).

Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии находился на поверке один месяц, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истец должен был определить плату за период с 18.11.2014 по 07.12.2014 расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущие месяцы.

Проверив расчет ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не противоречит требованиям действующего законодательства. Объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за последние 6 месяцев, предшествующих нахождению коллективного (общедомового) прибора учета в поверке, в данном случае наиболее близко по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а, следовательно, соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 14.08.2015.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 087 420 руб. 84 коп. основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере 3 087 420 руб. 84 коп. и 177 056 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2014 по 14.08.2015.

Довод ответчика о неприменимости подобного начисления к спорным отношениям, верно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец при обращении с иском заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

При принятии судом решения по делу N А72-2384/2015 вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга не был рассмотрен.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешен до вступления решения от 17.08.2015 по делу N А72-2384/2015 в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по день уплаты суммы долга 3 087 420 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 по делу N А72-2384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов