Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-44219/15

город Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-101670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гумбина Дениса Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-101670/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Троицк в городе Москве (ИНН 5046044419, ОГРН 1035009351299) к Индивидуальному предпринимателю Гумбину Денису Евгеньевичу (ИНН 504600593265, ОГРНИП 306500311800053) о взыскании денежных средств по договорам аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Колесникова Е.А. по дов. от 13.05.2015

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Троицк в городе Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гумбину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности в сумме 222 453 руб. 00 коп. и пени в сумме 133 010 руб. 98 коп.

Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков N 14/06 и N 15/06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка Московской области и Индивидуальным предпринимателем Гумбиным Денисом Евгеньевичем были заключены следующие договоры аренды:

- N 14/06 земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0010201:47 расположенного по адресу Московская область (с 01.07.2012 г. - город Москва), г. Троицк, 42 км автодороги Москва - Рославль на срок до 30.12.2008 г. для строительства автомойки;

- N 15/06 земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0010201:48 расположенного по адресу Московская область (с 01.07.2012 г. - город Москва), г. Троицк, 42 км автодороги Москва - Рославль у ГСК-11 на срок до 30.12.2008 г. для строительства автомойки.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодексам РФ вышеуказанные договоры аренды с 31 декабря 2008 года считаются возобновленными на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договоров аренды размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле, указанной в приложении к договору.

При этом, в случае изменения базовых ставок арендной платы, а также принятия повышающих коэффициентов размер арендной платы может меняться в одностороннем порядке. При этом Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы с момента изменения ставок после получения соответствующего извещения от Арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению и расчету ответчиком не внесена арендная плата

- по договору аренды N 14/06 за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 г. в сумме 111 226,50 рублей;

- по договору аренды N 15/06 за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 г. в сумме 111 226,50 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров аренды при несвоевременной уплате арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от размера арендной платы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на 22.05.2015 г. пени за несвоевременную оплату арендной платы составили: - по договору аренды N 14/06 - 66 505,49 рублей; по договору аренды N 15/06 - 66 505,49 рублей.

Согласно ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из расчета следует, что фактически долг образовался за 1 квартал 2011 и 1, 2 квартал 2012 г. Исковая давность, о применении которой заявлено ответчиком не подлежит применению. Срок оплаты 1-го квартала 2011 истекает 15.03.2011. Сторонами после 30.06.2012 подписан акт сверки расчетов, в котором признан долг за указанный период, в том числе по пени, начисленными до 30.06.2012.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в применении срока исковой давности не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В расчете истца и в акте сверки значится сумма пени 1205 руб.83 коп. по каждому договору, начисленная за просрочку оплаты в 2009 году по платежам до 30.06.2012. Поскольку срок исковой давности по данным суммам истек до подписания акта сверки, то есть до 30.06.2012, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 130 599 руб. 32 коп., начисленной по состоянию на 22.05.2015 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-101670/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова