Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-43005/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-110649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года

по делу N А40-110649/2015, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАРУТАС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко Е.А. по доверенности от 07.10.2105 г.

от ответчика: Комарова С.А. по доверенности от 20.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАРУТАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "продукты питания Комбинат" о взыскании суммы основного долга в размере 290 000 руб., неустойки в размере 26 680 руб.

Решением от 17 августа 2015 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что до вынесения решения суда ответчиком было перечислены истцу в счет погашения задолженности 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца в судебном заседании явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 290 000 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, против принятия отказа от иска не возражал, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что на момент принятия решения суда задолженность отсутствовала, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Тарутас" от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В остальной части судебный акт рассматривается судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда по существу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.02.2015 года между ООО "ТАРУТАС" (далее - Поставщик) и ООО "Продукты питания Комбинат" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N 6/2015.

Согласно условиям Договора, Истец (Поставщик) поставил Товар Ответчику (Покупателю) в соответствии с условиями Договора и Спецификации от 26 февраля 2015 года N 1, что подтверждается следующей товарной накладной от 27.02.2015 N 8 (Спецификация N I) на сумму 361 200 руб. 00 коп.

Часть товара была оплачена ответчиком платежным поручением N 27 от 27.03.2015 г. на сумму 26 200 руб. и платежным поручением N153 от 03.04.2015 г. на сумму 45 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 290 000 руб.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой, решение суда в этой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 26 февраля 2015 года N 1 к Договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком (Покупателем обязательства по оплате Товара. Истек (Поставщик) имеет право потребовать от Ответчика (Покупателя) неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 26 680 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки является законным и обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ТАРУТАС" от иска в части взыскания с ООО "Продукты питания Комбинат" суммы долга в размере 290 000 рублей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-110649/2015 в части взыскания задолженности в размере 290 000 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Птанская