Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 21АП-1979/15 (ключевые темы: судебное решение - государственный земельный надзор - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - вновь открывшиеся обстоятельства - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 21АП-1979/15

05 ноября 2015 г.

Дело N А83-5282/2009

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев заявление Гревина Андрея Юрьевича о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.12.2010 по делу N 2-31/5282-2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Крым-Аромат"

(ул. Симферопольская, 32, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403)

к Бахчисарайскому городскому совету

(ул. Симферопольская, 14, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403)

физическому лицу-предпринимателю Гревину Андрею Юрьевичу

(ул. Мира, 8, кв.13, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бахчисарайского районного отдела земельных ресурсов (ул. Советская, 11, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400)

Республиканского комитета Автономной Республики Крым по водохозяйственному строительству и орошаемому земледелию

(ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании недействительными решений, договора аренды и понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гревин Андрей Юрьевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.12.2010.

Рассмотрев материалы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию такого заявления, регламентированы статьей 313 АПК РФ.

В частности, согласно части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Одновременно, абзацем 2 части 1 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения вышеуказанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Однако заявителем в нарушение указанных процессуальных норм не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию вышеуказанного заявления, а именно - к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Кроме того, следует отметить, что материалы судебного дела N 2-31/5282-2009 находятся в суде первой инстанции, а судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, был вынесен Севастопольским апелляционным хозяйственным судом - 21.12.2010, и, соответственно не мог быть размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гревиным Андреем Юрьевичем к заявлению о пересмотре судебного акта по делу N 2-31/5282-2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, в нарушение статьи 313 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 311-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Гревина Андрея Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.12.2010 по делу N 2-31/5282-2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам на 2-х листах; почтовые квитанции N 00205 от 29.10.2015, N 01877 от 29.10.2015, N 00203 от 29.10.2015 и N 00173 от 29.10.2015 на 4-х листах; опись вложения на 1 листе, адресованная Двадцать первому арбитражному апелляционному суду от 29.10.2015; копия постановления Государственного земельного надзора о назначении административного наказания на 3-х листах; копия письма Ароматненского сельского совета АР Крым от 05.03.2015 N 06-001 на 1-м листе; копия письма Ароматненского сельского совета АР Крым от 19.11.2014 N 06-07/04 на 1-м листе; копия решения Ароматненского сельского совета АР Крым N 80 от 26.04.2000 на 1-м листе; почтовый конверт от 31.10.2015 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, а всего на 14-ти листах.

Судья

Е.А. Остапова