Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 10АП-11974/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А41-27793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-27793/15 по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальный предприниматель Самохин Сергей Иванович,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Марышев М.В. по доверенности N 92 от 31.12.2014;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - Марышев М.В. по доверенности N 8 от 12.01.2015;

от ответчика - Ремизов В.М. по доверенности N 81/Д-07 от 17.03.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского Муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки:

- площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030118:56, вид разрешенного использования - "для строительства предприятия сферы обслуживания", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч.2 (угол Можайского и Красногорского шоссе), обремененный договором аренды N 451 от 04.07.1996;

- площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030118:55, вид разрешенного использования - "для строительства предприятия сферы обслуживания", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч. 3 (угол Можайского и Красногорского шоссе), обремененный договором аренды N 452 от 04.07.1996.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальный предприниматель Самохин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года по делу N А41-27793/15 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Товариществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации - Магазин N 17" были заключены договоры аренды:

- договор N 451 от 04.07.1996 на аренду земельного участка без права последующего выкупа площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайское шоссе, уч. 2 (угол Можайского и Красногорского шоссе). Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:20:0030118:0056;

- договор N 452 от 04.07.1996 на аренду земельного участка без права последующего выкупа площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайское шоссе, уч. 3 (угол Можайского и Красногорского шоссе). Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:20:0030118:0055;

Указанные договоры аренды были заключены сроком на 49 лет с 04.07.1996 по 03.07.2045 для строительства предприятия в сфере обслуживания.

Государственная регистрация договоров аренды произведена 19.04.2004, регистрационные записи: 50-01 /20-28/2004-383, 50-01/20-28/2004-385.

Между ООО "Управление механизации - Магазин N 17" и ООО "Рэинбоу" 21.04.2004 были заключены договоры уступки прав требования к договорам аренды N 451 и N 452 от 04.07.1996.

Договоры уступки прав требования прошли государственную регистрацию 23.04.2004.

Между ООО "Рэинбоу" и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальным предпринимателем Самохиным Сергеем Ивановичем 31.03.2014 были заключены договоры уступки прав требования к договорам аренды N 451 и N 452 от 04.07.1996.

Договоры уступки прав требования прошли государственную регистрацию 08.05.2014.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указали, что Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области были получены выписки из Единого государственного реестра прав от 28.02.2015 N 50/020/002/2015-4942 и N 50/020/002/2015-4939 на земельные участки площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030118:56 и 50:20:0030118:55 соответственно, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч. 2 и 3 (угол Можайского и Красногорского шоссе).

Из вышеназванных выписок из Единого государственного реестра прав следует, что в качестве правообладателя (вид права - собственность) земельных участков площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч. 2 и 3, являющихся предметом договоров аренды N 451 и N 452 от 04.07.1996, указана Российская Федерация.

Истцы считают, что вышеуказанные записи о правообладателе нарушают права истцов по распоряжению земельными участками, предусмотренные пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего до 01.07.2006).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Между тем, спорные земельные участки не соответствовали ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Из материалов дела следует, что земельные участки ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не могут быть отнесены к землям Российской Федерации.

Указанные земельные участки не являются участками лесного фонда, не относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что на спорных земельных участках имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорные земельные участки в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данных земельных участков к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

В отношении спорных земельных участков соответствующие федеральные законы не принимались и данные земельные участки Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретались.

Следовательно, земельные участки находились в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не действует с 01.07.2006.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1 (введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ), в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю.

Согласно части 1 статьи 3.1 данного Федерального закона N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 91-ФЗ) к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данными земельными участками, сдачу в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных участков, а также право на получение арендной платы.

Апелляционный суд считает, что записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации, внесенные без правовых оснований, нарушают законные права истцов в отношении земельных участков и не позволяют им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что земельные участки могут быть отнесены к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционный суд находит несостоятельными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Истцом в материалы дела представлена выписки из Единого государственного реестра прав от 28.02.2015 N 50/020/002/2015-4942 и N 50/020/002/2015-4939, из которых истец узнал о нарушенном праве. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 28.02.2015. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец также обращался в регистрационный орган с заявлениями от 14.04.2004 (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 44) о регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Между тем из данных заявлений не усматривается, что истцу было известно о регистрации права собственности Российской Федерации на данный участок. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо ответы, сообщения регистрационных органов, из которых истцу могло бы стать известно о нарушении своих прав ранее 28.02.2015.

Выводы в отношении отказа в применении срока исковой давности при аналогичных обстоятельствах изложены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-80663/14, N А41-42585/14, N А41-79910/14, N А41-77478/14.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015 по делу N А41-27793/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева