Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 07АП-10915/15

г. Томск

05 ноября 2015 г.

Дело N А45-11381/2015

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации г. Оби Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 сентября 2015 года по делу N А45-11381/2015 (судья Емельянова Г. М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьТехСервис" (ОГРН 1125476058938, ИНН 5403337038,

к Администрации г. Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская обл., г. Обь-2, ул. Авиационная, 12)

об отмене решения выраженного в письме от 19.05.2015 N 2881

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации г. Оби Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года по делу N А45-11381/2015.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Администрация г. Оби Новосибирской области ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что решение суда от 04.09.2015 поступило в Администрацию г. Оби Новосибирской области 16.09.2015 вх. N 3965.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии, изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции объявлена 31.08.2015, полный текст решения изготовлен 04.09.2015. Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.09.2015 является 04.10.2015, настоящая апелляционная жалоба направлена в суд ответчиком в электронном виде посредством электронной системы "Мой Арбитр" 16.10.2015, (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "Мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного законом срока.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока обществом с ограниченной ответственностью Администрацией г. Оби Новосибирской области не представлено.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого апеллянта. Ссылка заявителя жалобы на то, что решение поступило в Администрацию г. Оби Новосибирской области 16.09.2015 вх. N 3965, не может быть признана обоснованием невозможности обращения в суд в установленный законом срок и уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Администрации г. Оби Новосибирской области для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного заявитель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не доказал наличия уважительных причин, по которым в период с момента получения судебного акта до истечения установленного законом срока у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Администрации г. Оби Новосибирской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Документы, поступившие в электронном виде, считаются возвращенными.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко