Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 02АП-9775/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - место пребывания)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 02АП-9775/15

г.Киров

05 ноября 2015 г.

А17-2710/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2015 по делу N А17-2710/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383,место нахождения:153012, город Иваново, улица Суворова, дом 76,пом. 76)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (ОГРН 1143702003169, место нахождения: 153025, город Иваново, улица Тимирязева, дом 4)

о взыскании 2173547 рублей 24 копейки задолженности, 19724 рублей 94 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.10.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено Арбитражным судом Ивановской области 29.07.2015, апелляционная жалоба на данное решение подана заявителем 09 октября 2015 года через почтовое отделение связи.

12.10.2015 в Арбитражный суд Ивановской области апелляционная жалоба поступила, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Ивановской области, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно материалам дела представители общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст" надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела и о принятом по нему решении, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 62, л.д. 82).

Поданная заявителем апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, при этом не указаны уважительные причины пропуска срока.

В соответствии со статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только при наличии уважительных причин.

Отсутствие уважительных причин является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова