Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-14199/15

город Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А65-30494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шептура Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу N А65-30494/2014 (судья Исхакова М.А.)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципальный район Республика Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987),

к индивидуальному предпринимателю Шептуру Игорю Владимировичу, г. Казань (ОГРНИП 306165123300054, ИНН 165101252124),

о взыскании 397 858 руб. 72 коп. долга, 51 279 руб. 20 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципальный район Республика Татарстан" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шептуру Игорю Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 397 858 руб. 72 коп. долга, 51 279 руб. 20 коп. пени.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического использования аренды, и исполнения договора, не выяснены обстоятельства неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик в жалобе указывает, что не присутствовал на судебном заседании, поскольку надлежащим образом не был извещен о слушании дела, в связи с этим не имелось возможности заявить о пропуске срока исковой давности и снижении размера неустойки. Таким образом, считает, что в данном случае грубо нарушены права ответчика в части зашиты своих законных интересов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка КN 16:53:04 03 07:0012 N ТО-10-071-0795 (л.д. 7-9), согласно которому на основании постановления Главы администрации города и района N 186 от 02.03.2005 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 556 кв.м, имеющий КN 16:53:04 03 07:0012, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Кайманова, д.5, для эксплуатации торгового центра.

Согласно п.2 1 договора арендная плата за 2005 год составляла 112 502 руб. 40 коп. в год, за 2006 год 225 071 руб. 60 коп. в год.

Размер арендной платы подлежит пересчету при вступлении в законную силу решений (Закон, Указ, постановления и др) уполномоченных органов устанавливающие арендную плату (ставку земельного налога, коэффициент учитывающий вид деятельности арендатора, ценовые зонирования территорий, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы) и других корректирующих моментов влияющие на определение размера, расчета определения арендной платы, определение размеров ставок земельного налога, коэффициентов и другое. Расчет арендной платы производится арендатором после опубликования решений в официальных средствах массовой информации установленных законодательством РФ, РТ, органов местного самоуправления.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что обязанность по оплате арендной плате возникает с 02.03.2005 г.( п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячная арендная плата по договору вносится арендатором не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца, равными долями в размере 1/12 от суммы арендной платы, установленной в п. 2.1.

Срок действия договора установлен с 02.03.2005 г. по 02.03.2010 г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 19.07.2006 г.

Согласно п.7.1 договора изменения, дополнения и поправки к договору оформляются письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Прекращение прав аренды подлежит государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 06.05.2011 г. договор аренды N ТО-10-071-0795 от 30.12.2005 г. расторгнут сторонами, по акту приема-передачи от 06.05.2011 г. осуществлен возврат имущества арендатором арендодателю.

Дополнительное соглашение от 06.05.2011 г. зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РТ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ответчиком за период с марта 2010 года по 6 мая 2011 г., образовалась задолженность в размере 397 858 руб. 72 коп., что явилось основанием для начисления пени в размере 51 279 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства я вились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлен факт передачи ответчику земельного участка в аренду и использования его в спорный период без надлежащей оплаты. В нарушение ст.65 АПК РФ размер долга перед истцом ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 397 858 руб. 72 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истец на основании п.5.1 договора аренды и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору начислил неустойку размере 51 279 руб. 20 коп. согласно расчету (л.д. 5) с учетом размера долга и периода просрочки. Данный расчет проверен судом, признается обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

О несоразмерности неустойки последствиям неисполнения нарушенных обязательств ответчик в процессе рассмотрения дела не заявил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности, а также какие-либо возражения ответчика по существу заявленных требований.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Право истца начислить ответчику пени предусмотрено договором и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику имущества в аренду и наличие задолженности, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, проверены судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (г.Казань, ул. Чистопольская, д.16, корпус (строение) 15 кв.171 (л.д.30-33), что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой "истек срок хранения". Кроме этого судом также неоднократно откладывались судебные заседания и вновь направлялись ответчику судебные извещения о рассмотрении дела по иным известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в дополнительном соглашении от 06.05.2011 г. (г.Казань, Соловецких Юнг, д. 1 кв.42, а также по адресу: г.Казань, пр.Химиков 25-248, что также следует из почтовых уведомлений (л.д.37, 37, 40-42, 53-58). Между тем все почтовые извещения возвращались в суд с указанием "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные отправления вернулись с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права в части надлежащего извещения ответчика. Между тем на судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, с соответствующими ходатайствами о пропуске срока исковой давности и снижении пени в суд первой инстанции не обращался, доказательства оплаты в суд не представил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения срока исковой давности и снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу N А65-30494/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев