Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-45700/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-496/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-32944/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-32944/15, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" (127575, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 33, ОГРН 1037739734560, ИНН 7735035813)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным решения N 09/016/2014-426 от 24.11.2014 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Калинина, ул. Рабочая, ул. Щербаковская, пр-т Панфиловский

при участии:

от заявителя:	Бондаренко А.В. по дов. от 06.04.2015; Лаврентьева М.В. на основании выписки из протокола N 39 от 27.09.15;
от заинтересованного лица:	Пенькова А.Ю. по дов. от 09.10.2015;
от третьего лица:	Забаринова Н.С. по дов от 07.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "ИТР Трамвая" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения N 09/016/2014-426 от 24.11.2014 Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Калинина, ул. Рабочая, ул. Щербаковская, пр-т Панфиловский.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва г. Зеленоград, ул. Калинина, ул. Рабочая, ул. Щербакова, пр-т Панфиловский с кадастровым номером 77:10:0002004:1008.

24.11.2014 Управление Росреестра по Москве приняло решение N 09/016/2014-426 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного участка.

В решении об отказе Управление Росреестра по Москве указало, что документы о выделении земельного участка не соответствуют действующему на тот момент законодательству по причине того, что в документах отсутствуют сведения, позволяющие установить, что решение Исполнительного комитета Химкинского районного Совета депутатов трудящихся от 12.06.1947 утверждено исполкомом Мособлсовета, также в документах отсутствует план с обозначенными границами земельного участка. В качестве оснований для отказа Управление Росреестра по Москве указало на то, что действующим законодательством не предусмотрено нахождение у заявителя земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также основанием для отказа в регистрации права послужило то, что в составе сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, выделение участка заявителю произведено решением уполномоченного органа - местного органа исполнительной власти, а именно исполкома районного Совета, в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932.

Согласно п. 19 указанного постановления, все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.

Решение исполнительного комитета Химкинского районного Совета депутатов трудящихся от 12.06.1947 только закрепило за заявителем ранее выделенный и уже освоенный заявителем земельный участок. Это решение не являлось решением об отводе земельного участка, так как отвод состоялся ранее, поэтому утверждать это решение исполкомом Мособлсовета не требовалось.

Коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у заявителя рекомендованного приказом НККХ РСФСР от 23.10.1949 N 826 плана границ участка, не свидетельствует о нарушении законодательства при выделении этого земельного участка. Генеральный план 1961 года с закреплением границ данного участка, подтверждает факт установления границ данного земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком допускается только ограниченному кругу лиц, а именно: государственным и муниципальным учреждениям и предприятиям. Однако нахождение земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования у других лиц, в том числе у садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан не противоречит действующему законодательству, если это право было предоставлено ранее, в соответствии с ранее действующим законодательством.

С введением в действие ГК РФ и ЗК РФ эти лица не лишаются своего права постоянного (бессрочного) пользования этими участками, но они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на другие виды прав, установленные действующим законодательством. При этом установлено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Таким образом, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации ранее возникшего в соответствии с действующим на тот момент законодательством права постоянного (бессрочного) пользования.

27.01.2015 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-184703/13-9-1712 по иску заявителя к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости. Указанным решением суд обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 в размере 258 009 000 руб. Судом было установлено, что Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 150 000 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Калинина, ул. Рабочая, ул. Щербакова, пр-т Панфиловский с кадастровым номером 77:10:0002004:1008.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент принятия решения об отводе участка заявителю в 1939 году, действовало Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932, в соответствии с которым происходило выделение земель на основании решений местных исполнительных органов, утверждения решения исполкомом Мособлсовета не требовалось.

Кроме того, указанное решение Московского областного Совета депутатов трудящихся от 06.12.1944 N 1886, является местным подзаконным актом по отношению к Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932, поэтому не могло отменять или изменять его действие. Действующим на тот момент законодательством не предусмотрено, что без утверждения исполкомом Мособлсовета решения местных исполнительных органов об отводе земельных участков являются недействительными.

Отсутствие у заявителя рекомендованного приказом НККХ РСФСР от 23.10.1949 N 826 плана границ участка, не свидетельствует о нарушении законодательства при выделении этого земельного участка. Генеральный план 1961 года с закреплением границ данного участка, подтверждает факт установления границ данного земельного участка.

Приказ НККХ РСФСР от 23.10.1940 N 826, которым утвержден типовой акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка так же является подзаконным актом по отношению к Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932, в соответствии с которым происходило выделение земель.

Типовая форма акта, а также указание на то, что границы земельного участка обозначаются на прилагаемом к акту инвентарном плане - не имели силу закона.

Участок был выделен в 1939 году, до выхода вышеуказанного Приказа НККХ РСФСР от 23.10.1940 N 826. До издания этого приказа земля выделялась, и акты о предоставлении земли имели законную силу. Отсутствие у заявителя плана границ не влечет за собой недействительность как самого Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 14.06.1947, так и решения о выделении земельного участка от 1939 года.

Кроме того, отсутствие у заявителя "инвентарного плана", рекомендованного приказом НККХ РСФСР от 23.10.1940 N 826, не свидетельствует о том, что границы участка не были установлены. Факт установления границ выделенного участка подтверждается вышеназванным решением Исполнительного комитета Химкинского районного Совета депутатов трудящихся от 12.06.1947 "О закреплении земельного массива". В пункте I. указанного решения "О закреплении земельного участка" цифрами и буквами обозначены "границы согласно плану". Таким образом, указанные в решении границы позволяли идентифицировать данный земельный участок - этого достаточно для того, чтобы юридический факт выделения участка и закрепления его границ состоялся.

Так же и Генеральный план 1961 года с закреплением границ участка подтверждает факт установления границ данного участка. Границы были закреплены, а Управление не доказало обратного.

Вопреки доводам заинтересованного лица, правопреемство между ДНТ "ИТР Трамвая" и ДСК ИТР Мострамвая подтверждается имеющимися в материалах дела уставами заявителя, как в первоначальной редакции от 1992 года, так и в действующей редакции от 1999 года.

Таким образом, тот факт что именно заявитель, как правопреемник, владеет указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования установлен решением суда по ранее рассмотренному делу.

Довод заинтересованного лица о том, что в составе сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, подлежит отклонению, как несоответствующий п. 1 ст. 19 и абз. 14 п. 1 ст. 20 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ о регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 14.06.1947 представлен заявителем в виде двух отдельных (несшитых) листов с повреждениями в месте возможно ранее существовавшего сшива не имеет правового значения для разрешения спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-32944/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова