Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-43688/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-105292/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльянсСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года

по делу N А40-105292/2015, принятое судьёй А.А. Кочетковым

по иску ООО "Матрица"

(ОГРН 1045002455321; 143980, Железнодорожный, ул. Маяковского, 16)

к ООО "АльянсСтрой"

(ОГРН 1107746324201; 109431, Москва, ул. Привольная, 70)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Шавгурова С.Д. (доверенность от 27.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Матрица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АльянсСтрой" о взыскании 8 298 204,86 руб. долга и 800 603,69 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов на случай неисполнения судебного акта по ставке 8,25 % ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-105292/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указано, ч то в случае неисполнения настоящего решения, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ИНН 7721692110, 109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 70) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН 5012027398, 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 16) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную решением суда денежную сумму по ставке рефинансирования 8,25 % ЦБ РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, производство по делу приостановить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что им заявлялось о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения по делу А40-105281/15, которым оставлены без рассмотрения аналогичные требования.

Считает необоснованным неприменение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера процентов.

Решение о взыскании процентов, начисляемых за неисполнение настоящего судебного акта на основании постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, считает неправомерным, поскольку указанное постановление в данной части признано не подлежащим применению.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами заключен договор поставки от 11.02.2013 N дп 37/2012, согласно которому ООО "Матрица" обязалось поставить оборудование по спецификации, а ООО "АльянсСтрой" - принять и оплатить его.

Утверждая о надлежащем исполнении обязательства по поставке и ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, ООО "Матрица" обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 8 298 204,86 руб.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком требование о взыскании 8 298 204,86 руб. признано подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.14г. по 01.06.15г. в сумме 800 603,89 руб. признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку признал размер пени соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании процентов в случае неисполнения решения по настоящему делу суд признал соответствующим п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов в обеспечение исполнения судебного акта, поскольку указанный пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению.

При этом оснований для отмены решения в части взыскания долга и процентов за несвоевременную уплату долга судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Указанные требования признаются соответствующими статье 516 ГК РФ, обязывающей покупателя оплатить поставленный товар, и статье 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование денежными средствами в случае нарушения денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу определения по делу А40-105281/15, которым оставлены без рассмотрения аналогичные требования, отклоняется как не соответствующий положения статьи 143 АПК РФ.

Довод о необоснованным неприменении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера процентов отклоняется, поскольку вывод суда о соразмерности ответственности не опровергнут заявителем жалобы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции в части решения о начислении процентов в обеспечение исполнения решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-105292/2015 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ИНН 7721692110, 109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 70) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН 5012027398, 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 16) процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения настоящего решения, начисляемые на взысканную решением суда денежную сумму по ставке рефинансирования 8,25 % ЦБ РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева