Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-6156/15

г. Воронеж

03 ноября 2015 г.

Дело N А36-1567/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ЗАО "Коксохиммонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО "Липецк КХМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ЛКХМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2015 г. о приостановлении производства по делу N А36-1567/2015 (судья Гриднева Е.М.) по иску закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж" (ИНН 7705014069, ОГРН 1027700036132) к закрытому акционерному обществу "Липецк Коксохиммонтаж" (ИНН 4823002096, ОГРН 1024840832675), обществу с ограниченной ответственностью "Липецк Коксохиммонтаж" (ИНН 4823036761, ОГРН 1094823003659) о взыскании 17 512 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коксохиммонтаж" (далее - ЗАО "Коксохиммонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "Липецк Коксохиммонтаж" (далее - ЗАО "Липецк КХМ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Липецк Коксохиммонтаж" (далее - ООО "ЛКХМ", ответчик) о взыскании 17 512 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием недействительными договоров аренды и взыскании денежных средств (дело N А36-7213/2012).

Определением от 08.09.2015 г. Арбитражный суд Липецкой области приостановил производство по делу N А36-1567/2015 до разрешения дела N А36-1568/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Коксохиммонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО "Коксохиммонтаж", ЗАО "Липецк КХМ", ООО "ЛКХМ" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ЗАО "Коксохиммонтаж" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с возобновлением Арбитражным судом Липецкой области производства по настоящему делу (определение от 01.10.2015 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Коксохиммонтаж" - прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственной пошлиной не оплачивается, то вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 156, ч. 1 ст. 265, ст. 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж" отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2015 г. о приостановлении производства по делу N А36-1567/2015. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова