Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-14576/15

город Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А72-6289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября-03 ноября 2015 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года, принятое по делу NА72-6289/2015 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоцентр", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1107329001339, ИНН 7329001473),

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Паршиков В.В. по доверенности N 04/2286 от 25.08.2015 г. (после перерыва),

от ответчика - представитель Рузанова М.А. по доверенности N 19 от 26.10.2015 г. (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоцентр" о расторжении договора аренды земельного участка N 7362/1 от 10.09.2013 г., обязании возвратить земельный участок площадью 20715 кв.м. с кадастровым номером 73:23:013701:161, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Промышленная, 14 а.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании 27 октября 2015 года от истца поступил проект мирового соглашения от 26 октября 2015 года, а также ходатайство об его утверждении мирового соглашения.

27 октября 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Романенко С.Ш, Терентьева Е.А., в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 03 ноября 2015 года до 11 часов 40 минут.

В судебном заседании 03 ноября 2015 года представители сторон представили новый проект мирового соглашения от 27 октября 2015 года, подписанный уполномоченными представителями.

Согласно условиям представленного мирового соглашения от 27 октября 2015 года истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы возлагаются на ответчика.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам предусмотренным АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Сторонами также согласовано условие о распределении судебных расходов (пункт 4 мирового соглашения).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в суд апелляционной инстанции 27 октября 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Урегулированные мировым соглашением от 27 октября 2015 года правоотношения сторон не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 27 октября 2015 года соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований, подписано уполномоченными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года, принятое по делу N А72-6289/2015, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 27 октября 2015 года между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и обществом с ограниченной ответственностью "Экоцентр", на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Судебные расходы возлагаются на ответчика.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу N А72-6289/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А. Терентьев