Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-50550/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление срока на подачу жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - договор поставки - взыскание неустойки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-50550/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-54297/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина,

рассмотрев ходатайство ООО "ТД МиР" о восстановлении срока на подачу жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-54297/2015, принятое судьей Назарцом С.И. в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МиР" (ОГРН 1122308000143) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго-95" (ОГРН 1022301440248) о взыскании неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

12.10.2015 г. ООО "ТД МиР" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-54297/2015.

Кроме того, ООО "ТД МиР" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что срок пропущен ввиду того, что мотивированное решение суда поступило адресату только 05.10.2015 г.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 15.09.2015 г. (20.09.2015 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно информации о документе, подана в электронном виде 12.10.2015 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 03.10.2015 г.(в соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Также пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъясняет, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, учитывая, что заявитель знал о том, что назначено судебное заседание для рассмотрения исковых требований, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, имел возможность, при желании, ознакомиться с определением суда уже 21.09.2015 г. на официальном сайте суда, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ОАО СК "Альянс" в восстановлении указанного срока.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ТД МиР" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "ТД МиР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г по делу N А40-54297/2015 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Лялина Т.А.