Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17444/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-29545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.11.2015 N 32 Иванко В.А., паспорт; представитель по доверенности от 17.11.2014 N 30

Юдина Ю.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 по делу N А32-29545/2015, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея

к заинтересованному лицу - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республики Адыгея (далее - управление; Росприроднадзор по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствуют признаки состава вмененного административного правонарушения..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07.08.2015 N 07-69-123П-2, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела при вынесении оспариваемого решения. В апелляционной жалобе общество указало на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальник" осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода IV класса опасности (Отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки) на основании лицензии от 30.05.2013 г. N 023-00231, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Лицензия предоставлена бессрочно.

Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию (обработке) сточных вод на очистных сооружениях города Тимашевск, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах ЗАО "Садовод", участок 2, секция 3, контур 49, а также на очистных сооружениях микрорайона "Садовод", расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах ЗАО "Садовод", участок 1, секция 1, контур 97.

В ходе проведения проверки Управлением оценивалось соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 28.03.2012 г. N 255.

В период с 2012 г. по 2014 г. произведена реконструкция очистных сооружений по проекту "Реконструкция блоков, емкостей биологической очистки сточных вод очистных сооружений в г. Тимашевске Краснодарского края на производительность 8000 мЗ/сут.", получившему положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-3-0692-11, утвержденное ГАУКК "Краснодаркрайгосэкспертиза" 17.10.2011.

Проектом предусматривалась реконструкция очистных сооружений канализации г. Тимашевска с целью доведения показателей качества сбрасываемой воды до норм для водных объектов рыбохозяйственного значения. Предусматривалась реконструкция камеры жироуловителя, анаэробного реактора, анаэробной и аноксидной зон, аэротенка, отстойной зоны, проточного илоуплотнителя, биологических прудов N 1 и N 2. В существующих иловых площадках предусматривалось выполнение демонтажа дренажа и удаление грунта из железобетонных лотков. В границах биологических прудов были запроектированы две грунтовые песковые площадки.

Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2014 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности являются объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Разрешение на строительство N RU 23532101-11-11-38 от 02.07.2014 предоставлено администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края (реконструкция блоков емкостей биологической очистки сточных вод очистных сооружений в г. Тимашевске Краснодарского края на производительность 8000 м3/сут.

Согласно информационному письму ООО "Коммунальник" от 17.07.2015 N 426 очистные сооружения после приемки в эксплуатацию находятся на стадии проведения пуско-наладочных работ, также представлена копия заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 03.12.2014 дело N 44-119.

Однако выполнение работ по реконструкции очистных сооружений было осуществлено без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы., что по мнению управления, является грубым нарушением лицензионного требования согласно пп. "а" п. 3, п. 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 28.03.2012 N 255.

07.08.2015 в отношении ООО "Коммунальник" составлен протокол об административном правонарушении N 07-69-123П-2, в связи с нарушением Положения о лицензировании деятельности, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 7 Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" п. 4 настоящего Положения.

Подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусматривает выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы Росприроднадзора от 29.09.10 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.10 N 717", Департаментам Росприроднадзора по федеральным округам, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и Управлениям Росприроднадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации поручено выдавать лицензии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.11 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Как следует из подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". 6 лист решения Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2014 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности являются объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Факт совершения обществом вышеуказанных нарушений законодательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2015 (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, предъявляемых к лицензированной деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер и степень угрозы общественным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле в действиях ООО "Коммунальник" признаков малозначительности не усматриваются.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исключительности случая совершенного административного правонарушения, обществом, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Апелляционный суд исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 по делу N А32-29545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова