Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-15263/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-30015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А32-30015/2013 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодара

о признании незаконным бездействия,

при участии судебного пристава - исполнителя Дорошенко И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-30015/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 в удовлетворении заявления отказано. Оценив доводы администрации, суд не установил оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить определение и удовлетворить заявление. В обоснование своих требований заявитель жалобы указал, что работы по формированию земельного участка требуют проведения открытого конкурса на их выполнение, что требует значительного количества времени. До формирования земельного участка проведение торгов по продаже права аренды земельного участка невозможно. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации также требуется определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение. Администрация указывает, что ввиду длительности названных процедур исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения, не представляется возможным.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014, признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 727 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 8/1, земельного участка площадью 779 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, 11г, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции". На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорных земельных участков: организовать проведение работ по формированию указанных земельных участков; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 отказано администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение от 17.02.2014 по настоящему делу, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения в связи с необходимостью выполнения ряда процедур, занимающих длительное время, администрация в феврале 2015 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта регулируются статьей 324 АПК РФ, а также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов администрация указывает на необходимость осуществления ряда процедур во исполнение указаний суда, требующих значительного времени. По подсчетам администрации, приведенным как в заявлении о предоставлении отсрочки, рассрочки, так и в апелляционной жалобе, осуществление действий по формированию земельного участка и определению технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения может занять более 4 месяцев.

Вместе с тем в течение значительного времени со дня вступления решения в законную силу (20.05.2014) и до настоящего времени администрация фактически использовало время, на которое просит отсрочить исполнение судебного акта в своем заявлении (прошло более одного года). Таким образом, администрация имела возможность осуществить процедуры, на которые ссылается в обоснование своих требований.

При этом администрацией не представлено каких-либо доказательств того, что необходимые для исполнения решения суда действия осуществляются.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, администрацией допускается затягивание исполнения законного судебного акта, что нарушает права взыскателя, заинтересованного в исполнении законного решения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу N А32-30015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко