Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-16019/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А01-1494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Петухов В.А., паспорт, по доверенности от 12.08.2015;

от истца: представитель Османян Е.А., паспорт, по доверенности N 3-П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 августа 2015 года по делу N А01-1494/2015 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Улька-Агро"

к ответчику Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение"

о признании неправомерным отказа в предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов,

принятое в составе судьи Н.Г. Мусифулиной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" (далее - ответчик, администрация) о признании неправомерным отказа в предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов.

Одновременно с исковым заявлением обществом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета выставлять на торги для заключения договоров аренды на спорные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 августа 2015 года администрации и третьим лицам запрещено совершать действия, направленные на распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:07:33:00 000:2146, площадью 1313030 кв.м., и 01:07:33:00 000:2147, площадью 1060246 кв.м., с местоположением: Республика Адыгея, Шовгеновский район, участок N 6 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 27 августа 2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в связи с принятыми обеспечительными мерами у арендатора и арендодателя нет возможности совершать какие-либо действия по распоряжению указанными земельными участками (собирать урожай и т.д.).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях в обоснование своих доводов истец указывает на то, что урожай ими был собран в июне месяце, а администрация, еще до принятия обеспечительных мер запретила истцу проводить какие-либо работы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает во внимание вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и полагает, что удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении иска отвечает требованиям обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из поданного заявления об обеспечении иска усматривается, что целью заявленных обеспечительных мер является сохранение существующего положения до принятия решения по существу спора.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является реализация обществом преимущественного права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 01:07:33:00 000:2146, площадью 1313030 кв.м., и 01:07:33:00 000:2147, площадью 1060246 кв.м., с местоположением: Республика Адыгея. Шовгеновский район, участок N 6. Обеспечение же направлено на предотвращение совершения администрацией действий, направленных на заключение договора аренды, спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с третьими лицами.

Исходя из изложенного, заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершения действий в отношении земельных участков непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям и направлена на сохранение положения, существовавшего до момента обращения истца в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, пока не будет доказано обратное.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что принятая судом обеспечительная мера не нарушает права ответчика по владению земельными участками, поскольку при запрете осуществлять какие-либо действия по отчуждению не производится изъятия имущества из владения, не может негативно отразиться на хозяйственной деятельности ответчика и он не лишен права владения и пользования имуществом при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения от 27 августа 2015 года.

Принимая во внимание, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, на сохранение баланса интересов обеих сторон до рассмотрения спора по существу, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 августа 2015 года по делу N А01-1494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев