Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-17553/15

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2015 г.

дело N А32-33516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Сергиенко С.В. (доверенность от 24.12.2014 N 18-КР),

от ответчика: представитель Бакланов А.А. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу N А32-33516/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922 ИНН 2308111927)

к закрытому акционерному обществу "Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (ОГРН 1027739613791 ИНН 7729101200)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МПБК "Очаково" в лице филиала N 1 г. Краснодар (далее - ответчик, ЗАО "МПБК "Очаково") о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в сумме 501 785 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на не исследованность судом первой инстанции представленных истцом доказательств. Указывает на то, что сточные воды от других организаций поступают только в колодец N 17, в колодце N 40 присутствуют только стоки ответчика и колодец не был на подпоре. По мнению заявителя жалобы, наличие сточных вот третьих лиц не может ставить под сомнение результаты лабораторных исследований. Апеллянт указывает на то, что ответчиком не представлен расчет концентраций загрязняющих веществ. Выражает несогласие с доводом ответчика о неправильности расчета концентраций загрязняющих веществ за январь 2015 года. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка результатам проб и лабораторных исследований независимой лаборатории ООО "НООСФЕРА".

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО "Краснодар Водоканал" (водоканал) и ЗАО "МПБК "Очаково" (абонент) заключен договор N 2971 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (далее - договор).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что водоканал имеет право производить контроль качества воды и состава сточных вод путем отбора проб. Порядок контроля состава принимаемых от абонента сточных вод урегулирован сторонами в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.2. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в канализационную систему водоканала, не должны содержать вещества, которые могут засорить трубопроводы, решетки или отлагаться на стенках трубопровода, колодцев и других сооружений системы канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопровода, оборудования и других сооружений системы канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. На основании пункта 7.3 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль за качеством сбрасываемых в городскую систему фекальной канализации сточных вод, проведенный аттестованной или аккредитованной ведомственной лабораторией в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля. Местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов (пункт 7.6 договора). В обязанность абонента входит обеспечить представителю водоканала техническую возможность произвести безопасный отбор контрольной пробы сточных вод (пункт 7.8 договора). При необеспечении технической возможности или безопасности отбора проб из-за неудовлетворительного технического состояния контрольного колодца и (или) подъезда к нему, в том числе из-за сброса загрязняющих веществ, подтопления, замусоривания, заиления, заваливания крышек колодцев, отсутствия условий и (или) приспособлений для отбора проб и другое, представителем водоканала составляется акт о нарушении, который подписывается обеими сторонами. Факт нарушения может быть указан в акте отбора проб (пункт 7.8 договора).

Согласно пункту 7.9 договора водоканал имеет право осуществлять в любое время необходимый контроль за соблюдением абонентом договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации. Периодичность контроля и перечень контролируемых показателей состава сточных вод абонента определяется водоканалом. Отбор проб может производиться представителем водоканала в любое время суток (без предварительного оповещения абонента). Контрольная проба характеризует состав сточных вод, сбрасываемых абонентом по контролируемому выпуску в период с момента отбора данной пробы до следующего отбора контрольной пробы (пункт 7.10 договора).

В период с марта по октябрь 2012 испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО "Краснодар Водоканал" совместно с представителями ответчика проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения в контрольных колодцах N 17 и N 40 на территории филиала N 1 ЗАО "МПБК "Очаково" по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3.

Проведенные отборы проб зафиксированы в актах отбора проб от 21.11.2012 N 733, от 21.11.2012 N 732, от 12.12.2012 N 797, от 12.12.2012 N 796, от 22.01.2013 N 34, от 22.01.2013 N 35, от 14.02.2013 N 91, от 14.02.2013 N 92, от 03.04.2013 N 198, от 03.04.2013 N 197,от 22.05.2013 N 288, от 22.05.2013 N 289, от 22.05.2013 N 285, от 22.05.2013 N 286, от 22.05.2013 N 287, от 03.04.2013 N 194, от 03.04.2013 N 195, от 03.04.2013 N 196, от 14.02.2013 N 88, от 14.02.2013 N 89, от 14.02.2013 N 90, от 22.01.2013 N 35, от 22.01.2013 N 34, от 22.01.2013 N 31, от 22.01.2013 N 32, от 22.01.2013 N 33, от 12.12.2012 N 797. По результатам лабораторных исследований в сточных водах было обнаружено превышение предельно допустимых норм концентрации вредных веществ.

На основании имеющихся фактов водоканалом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации на сумму 728 214 рублей 38 копеек, которые ответчиком проигнорированы.

Обществом была произведена только частичная плата за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, в связи с чем, за обществом образовалась задолженность в сумме 501 785 рублей 47 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2013 04.04.8460 с требованием об оплате задолженности за превышение допустимых концентраций (далее - ПДК) согласно выставленных счетов, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно Правилам N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Согласно пункту 63 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Пунктом 64 Правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Как указывает водоканал, результаты анализов отобранных проб являются основанием для расчета и предъявления абоненту дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта (пункт 15 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системе канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленный постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов Краснодарского края", далее - Порядок).

Взыскание платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, а также учитывает дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что представленные в качестве оснований для взыскания платы акты об отборе проб в контрольных канализационных колодцах N 17 и N 40 имеют ссылки ответчика на несогласие с указанными в них сведениями и на нарушение порядка их отбора в связи с существованием подпора, вызванного аварией в сетях.

Как установлено судом, на участке канализации, не являвшемся собственностью ответчика, возникла аварийная ситуация из-за провала промышленной канализации, в результате которой в контрольных колодцах N 17 и N 40 возник подпор и присутствовали стоки других организаций: ОАО "Сатурн", ООО "ПКБ Пластмаш-Холдинг", ООО "ЗИП", о чем сделаны отметки в актах отбора проб.

Акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети водопровода (канализации), утвержденный водоканалом указывает, что канализационная труба к колодцу N 17 является трубой, в которую сбрасываются сточные воды ООО "ПКБ Пластмаш-Холдинг" и ОАО "Сатурн".

Судом установлено, что наличие подпора истцом не опровергается, возник спор относительно величины оплаты за сброс сточных вод.

Таким образом, пробы отбирались с нарушением инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 г. N 223 (в действующей части), а также с нарушением пункта 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденных ФГУ Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия 18.04.2008 г., используемых для целей государственного экологического контроля, в которых указано, что пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия подпора.

Отбор проб из канализационных колодцев при наличии подпора не отменяет возможного негативного влияния на качество сточных вод загрязняющих веществ, однако учитывая близость других организаций, которые также используют спорные колодцы, не исключается возможность воздействия их сточных вод на показатели общества. Учитывая, что взыскиваемая в настоящем деле задолженность содержит период существования подпора, ее расчет за этот период не может быть признан обоснованным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по делу N А32-15577/2012, рассмотренному между теми же сторонами за предшествующий период).

При этом возможное существование подпора подтверждено, в частности, актом экспертизы N 20/16.1 от 27.02.2012.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что взыскиваемая в настоящем деле задолженность содержит период существования подпора, что подтверждается актами отбора проб, в связи с чем, ее расчет за этот период не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции отказывая в иске, обосновано указал на нарушение требований к оформлению результатов отбора проб, установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000.

В частности, в пункте 6.3 определено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб: температуру воды при отборе гробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Как установлено судом, в нарушение пункта 6.3 ГОСТа спорные акты не содержат сведений о климатических условиях окружающей среды при отборе проб.

При этом, истцом не представлено доказательств, что температура окружающей среды не влияла на концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах, а также на процессы в них.

Кроме того, требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены также и в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом. Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора, обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными задачами.

Разделом 3 Инструкции предусмотрено, что различают простую и смешанную пробы.

Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства (пункт 5.1 Инструкции).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.

Вид отбираемой пробы определяется целями исследования. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Смешанная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени в определенном объеме. Ее получают смешением простых проб, взятых одновременно в различных местах (усреднение по объему) или в одном и том же месте через определенные промежутки (усреднение по времени).

Отбор проб для определения БПК и ХПК производится только в стеклянную посуду. К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы: способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.

К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы: способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.

Доказательств соблюдения указанного порядка при отборе проб в материалы дела контролирующим органом не представлено. Кроме того, истцом не оспаривается, что отбор проб производился с помощью эмалированной емкости со сколами эмали.

Также пунктом 3.7 ГОСТ Р 51592-2000 определено, что пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. О длительности хранения пробы воды делают отметку в протоколе испытаний.

В нарушение пункта 3.7 ГОСТ Р 51592-2000 в протоколах испытаний отсутствуют отметки о длительности хранения пробы воды.

Как установлено судом, о длительности хранения проб водоканалом не сделаны отметки в протоколах испытаний, следовательно, вещества могли исследоваться в период превышающий их максимальные срок хранения.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение результаты данных анализов.

Кроме того, методики расчетов, используемых для расчета ПДК, проведенные водоканалом в соответствии с учебником химии, справочником школьника и студента и методическими пособиями не являются нормативными, не имеют юридической силы и не могут применяться.

Судом первой инстанции правомерно указано, что порядок расчета, предоставленный истцом, не являлся областью проверки лаборатории водоканала, осуществленной в 1 квартале 2012 года Федеральной службой по аккредитации. Данный факт подтверждает "Программа работы комиссии по проведению инспекционного контроля" и "Акт проверки испытательной лаборатории сточных вод". Расчеты, проведенные инженером-технологом первой категории инспекции водных ресурсов ООО "Краснодар Водоканал", Радиной Ириной Михайловной, который не является сотрудником испытательной лаборатории. ООО "Краснодар Водоканал" использовал нормативную документацию - ПНД Ф 14.1:2:3:4.169-2000, ПНД Ф 14.1.1-95, которые не внесены в государственный реестр методик количественного химического анализа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в качестве достоверных результаты отбора проб сточных вод, произведенных истцом, принятию не подлежат, в связи с чем, обоснованно отказал в иске.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 18.08.2015 по делу N А32-33516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева